Дело № 2-14/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 03.08.2022 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО "Совкомбанк страхование" о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг эксперта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 257 672 рублей; штраф в размере 128 836 рублей; неустойки в размере 389 084,72 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего ... по адресу: РСО-Алания, ... автомобиль Mercedes-Benz Е-Klasse, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ХХХ0107952268. Ответственность истца застрахована в АО «Совкомбанк страхование».

... истец направил в представительство АО «Совкомбанк страхование» - ОАО СК «ПАРИ» заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

... АО «Совкомбанк страхование» с привлечением ИП ФИО8 осмотрело Транспортное средство, составлен акт осмотра ....

... АО «Совкомбанк страхование» письмом ... уведомило истца об отсутствии оснований для признания случая страховым и возмещения ущерба.

... в АО «Совкомбанк страхование» поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 257 672 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

... АО «Совкомбанк страхование» письмом ... уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и выплаты страхового возмещения.

... ФИО4 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО "Совкомбанк страхование" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере в размере 257 672 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО4 к АО "Совкомбанк страхование" отказано.

С решением финансового уполномоченного ФИО4 не согласен и просит взыскать с АО "Совкомбанк страхование" страховое возмещение в размере в размере 257 672 рублей; штраф в размере 128 836 рублей; неустойки в размере 389 084,72 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил, своего представителя в суд не направил.

Представитель АО "Совкомбанк страхование" ФИО5, действующий на основании доверенности, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ... N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ... по адресу: РСО-Алания, ..., вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения автомобиль Mercedes-Benz Е-Klasse, государственный регистрационный знак <***> (далее- транспортное средство), принадлежащий на праве собственности ФИО4

... истец направил в представительство АО «Совкомбанк страхование» - ОАО СК «ПАРИ» заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

... АО «Совкомбанк страхование» с привлечением ИП ФИО8 осмотрело транспортное средство Mercedes-Benz Е-Klasse, государственный регистрационный знак <***>, составлен акт осмотра .... В этот же день ИП ФИО10, по поручению АО "Совкомбанк страхование" подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждения автомобиля Mercedes-Benz Е-Klasse государственный регистрационный знак <***> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от ....

... АО «Совкомбанк страхование» письмом ... уведомило истца об отсутствии оснований для признания случая страховым и возмещения ущерба.

... в АО «Совкомбанк страхование» поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 257 672 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. К претензии приложено заключение ООО «СОФИЯ» от ... ....

... АО "Совкомбанк страхование" уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

... ФИО4 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с заявлением о взыскании с АО "Совкомбанк страхование" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 257 672 рубля.

В ходе рассмотрения заявления потерпевшего финансовым уполномоченным была назначена Трасологическая экспертиза с постановкой вопросов о соответствии повреждений заявленному ДТП и определении размера ущерба, которая была проведена ООО «Кар-Экс». Согласно экспертному заключению ООО «Кар-Экс» ... от ... было установлено, что все заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от .... Повреждения автомобиля Mercedes-Benz Е-Klasse, государственный регистрационный знак, <***> были получены в ином месте при иных обстоятельствах.

С учетом результатов проведенного исследования решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО4 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения и взыскании неустойки отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском непосредственно к финансовой организации (ответчику) в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) о выплате страхового возмещения.

По ходатайству истца судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению ...Ц-10-02/2021 РО механические повреждения на левой боковой части автомобиля Mercedes-Benz Е-Klasse, государственный регистрационный знак, <***> соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место .... Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства истца с учетом износа составляет 293 856 рублей, без учета износа – 404 053,53 рублей, доаварийная стоимость автомобиля – 395 200 рублей, стоимость годных остатков 54 996 рублей.

АО «Совкомбанк страхование» с выводами заключения ООО «Центр экспертизы и права» не согласилось, представило рецензию № ВП67851, выполненную ООО «Центр права и экспертиз».

Ответчик просил признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивировав свое заявление следующим:

- часть исследования, представленная в Заключении, проведенная экспертом ФИО11 выходит за рамки определения стоимости восстановительного ремонта КТС.

- расчет средней цены исследуемого КТС противоречит требованиям Закона. Экспертом ФИО11 при определении величины рыночной стоимости объекта исследований не отражено, каким образом учтена (рассчитана) корректировка стоимости объекта исследований на величину коэффициентов Пп (процентный показатель корректировки средней цены КТС по пробегу) и Пэ (процентный показатель корректировки средней цены КТС в зависимости от условий эксплуатации).

- отказ эксперта ФИО11 от исследования по вопросу ... прямо противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ от ... «О государственной экспертной деятельности», а также п. 1 ст. 85 ГПК РФ.

- эксперты неверно классифицируют столкновение.

- судебными экспертами методы компьютерной диагностики, элементов SRS, не применялись;

Таким образом, ввиду выявленных противоречий при производстве экспертизы ООО «Центр экспертизы и права», суд не может принять экспертное заключение ...Ц-10-02/2021 РО в качестве относимого и допустимого доказательства.

... судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы по делу, производство которой поручено ООО «Профэксперт».

... ООО «Профэксперт» в адрес суда было направлено уведомление, согласно которому экспертам ООО «Профэксперт» не представляется возможным ответить на поставленные судом вопросы, поскольку необходимо осмотреть оба автомобиля в аварийном состоянии.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя экспертное заключение ООО «Кар-Экс» ... от ..., суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Эксперт ФИО3, подготовивший данное заключение, обладает надлежащей квалификации, прошедший квалификационную аттестацию и добровольную аккредитацию по программе «Эксперт по анализу дорожно-транспортных происшествий».

При ответе на поставленные вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как эти выводы основаны на объективных данных и согласуются с материалами дела.

Из заключения эксперта, принятого судом во внимание следует, однозначный вывод о том, что заявляемые повреждения автомобиля Mercedes-Benz Е-Klasse государственный регистрационный знак <***>, не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ГАЗ 5312, государственный регистрационный номер <***> при заявленных обстоятельствах ДТП от ....

Кроме того, следует отметить, что ИП ФИО12, подготовивший рецензию ...Р на экспертное заключение ООО «Кар-Экс» ... от ..., в Государственном реестре экспертов-техников, не состоит.

Таким образом, доказательства повреждения автомобиля Mercedes-Benz Е-Klasse государственный регистрационный знак <***>, вследствие ДТП произошедшего от ... в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, опровергающих заключения ООО «Кар-Экс» ... от ..., истец не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля Mercedes-Benz Е-Klasse государственный регистрационный знак <***> не являются следствием ДТП, произошедшим ..., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В виду отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, не подлежит удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, услуг представителя, расходов на проведение независимой экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к АО "Совкомбанк страхование" о взыскании страхового возмещения в размере в размере 257 672 рублей; штрафа в размере 128 836 рублей; неустойки в размере 389 084,72 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Магкаева М.Д.