Дело № 1-240/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре – Хан М.А.,

при участии: - государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- потерпевшего: Потерпевший №4,

- защитника ФИО1 – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в мае 2021 года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлена, к ФИО1, как работнику БТИ, находящемуся в неустановленном следствии месте, в ходе телефонной беседы обратился Потерпевший №4, с просьбой изготовить технический паспорт объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом изготовления вышеуказанного паспорта. При этом последний заведомо знал о том, что он не может официально составить соответствующие документы, но он дал свое согласие на оказание данной услуги, с целью получения личной преступной наживы и незаконного обогащения, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, поэтому, в дальнейшем, за оказание данной услуги озвучил сумму в размере 8000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заведомо зная, что не может осуществить взятые на себя обязательства, а именно по изготовлению подлинного технического паспорта объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, в период времени с конца мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ после проведенных замеров и изучения необходимых документов, удостоверяющих право собственности на недвижимое имущество у потерпевшего, по адресу: <адрес>, а в дальнейшем находясь по месту своего жительства, и используя компьютерную технику, технику струйной печати, изготовил подложный документ – Технический паспорт на объект капитального строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, где шариковой ручкой лично подделал подпись от имени директора филиала ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>» ФИО5 и исполнителя, а также оттиски печати «Филиала Государственного Унитарного Предприятия <адрес> «Крым БТИ в <адрес>», с помощью печатной формы высокой печати (клише).

Продолжая свои преступные действия ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь возле <адрес> в <адрес> передал Потерпевший №4, изготовленный им поддельный Технический паспорт на объект капитального строительства по адресу: <адрес> от 10.06.2021г., кадастровый №, а последний за указанную услугу отдал ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 8000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №4 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с их примирением, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ему вред. Также, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с Потерпевший №4

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, а также с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленные ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется фактически положительно. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждено потерпевшим в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, он последовательно и осознанно заявлял суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым, подтвердив, что он полностью возместил причиненный вред.

Также, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, поддержал поданное потерпевшим ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для разрешения вопросов о мере пресечения, о гражданских исках, распределении процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств не имеется, поскольку ФИО1 также обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М.Удут