Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 17 апреля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156634,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4332,69 руб..

В обоснование иска указано, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 116000, 00 руб.. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что в настоящее время у нее нет денежных средств для погашения долга. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицала факт заключения договора и наличие указанного долга, поясняла, что это фактически договор на пользование банковской картой. Которой она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ года, средства использовались для ремонта дома. Затем умер ее сожитель, и ей стало нечем гасить кредит.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО ОТП Банк договор потребительского кредита №. Текст заявления на предоставление потребительского кредита содержал также заявку на выдачу и обслуживание банковской карты (л.д. <данные изъяты> Из подписанной ФИО1 Информации ОАО «ОТП Банк» усматривается, что лимит кредитования по данной кредитной карте был установлен в 150000 рублей под <данные изъяты> годовых с комиссией за обслуживание карты <данные изъяты> руб.. Из пояснений ФИО1 в предварительном судебном заседании усматривается, что кредитная карта была ей выдана, из заявления истца и выписки по лицевому счету усматривается, что кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, № договора №. Также из выписки по лицевому счету усматривается, что кредитной картой истица пользовалась для оплаты товаров и услуг, производила частичное погашения сумм кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору 2000 рублей. Просроченный долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 156634,31 руб., в том числе:

115423,77 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

37185,32 руб. - задолженность по процентам,

3084,22 руб. – задолженность по штрафам,

944,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Указанные суммы ответчицей не оспорены, суд находит установленным, что размер задолженности определен истцом правильно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа с ФИО1 перешли к ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить имеющийся долг в указанной сумме. Данное требование ФИО1 не выполнено.

Поскольку указанные выше суммы проверены в судебном заседании, ответчицей не оспорены, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 4332,69 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу <адрес>, р.<адрес>, СНИЛС №)

в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № юридический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>)

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156634 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 31 копейку

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате госпошлине в сумме 4332 рубля 69 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья -