ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 22 августа 2023 г.
Парабельский районный суд Томской области
в составе председательствующего Репецкого Е.Н.
при секретаре Шихалёвой А.Г.
с участием государственного обвинителя Шабалина С.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника Иглевской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
02 августа 2022 г. в период с 13:00 до 15:34 ФИО1, находясь в Парке Победы по адресу: <...>, с корыстной целью умышленно путем свободного доступа тайно похитил лежащий на лавочке мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» модели «M1906G7G» стоимостью 5553 рубля 17 копеек, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, обнаружил в чехле телефона банковскую карту ПАО Сбербанк "номер скрыт" с функцией бесконтактной оплаты (банковский счет карты "номер скрыт", открытый в структурном подразделении ПАО Сбербанк "номер скрыт" по адресу: "адрес скрыт" на имя А.), переданную в пользование и распоряжение денежными средствами на ее счету несовершеннолетнему Потерпевший №1, после чего, находясь в помещении магазина «Шанс» по адресу: <...>, приложил данную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, получил тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету и осуществил оплату товаров 02.08.2022 в 15 часов 34 минуты на сумму 316 рублей, в 15 часов 35 минут на сумму 111 рублей, в 15 часов 37 минут на сумму 135 рублей. Таким образом, ФИО1 в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 38 минут 02.08.2022 тайно похитил с указанного банковского счета путем оплаты товаров денежные средства на общую сумму 562 рубля, принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6115 рублей 17 копеек.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого в совершении преступления помимо признания вины подтверждается показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей У.., А., И., Ш., Ф., З, Б., Свидетель №7, данными осмотров места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, выписками по счету и другими материалами дела.
Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в ходе распития спиртных напитков в Парке Победы он подобрал телефон, оставленный несовершеннолетним на лавочке, обнаружил внутри чехла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в магазине совершил три покупки, рассчитался данной банковской картой. После этого он телефон выкинул в траву возле дороги (т. 1 л.д.159-162, 169-170, т. 2 л.д. 57-60).
Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он был в Парке Победы. По дороге оттуда понял, что оставил сотовый телефон, и вернулся в парк, но телефон там не обнаружил. Внутри чехла его мобильного телефона хранилась банковская карта (т.1 л.д. 243-246).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что от сына Потерпевший №1 известно, что он гулял в Парке Победы, где потерял телефон (т.2 л.д. 13-16).
Из показаний А. следует, что от внука Потерпевший №1 известно, что мужчина похитил его телефон, в чехле которого находилась банковская карта. Вечером ФИО17 через приложение Сбербанк обнаружил, что при помощи его карты осуществлены три покупки на 316, 111 и 135 рублей (т. 2 л.д. 8-10).
Из показаний свидетеля И. следует, что похищенный у его сына мобильный телефон вернули сотрудники полиции, денежные средства в размере 600 рублей вернуло лицо, которое совершило хищение (т. 2 л.д. 26-28).
Из показаний свидетеля Ф. следует, что 02.08.2022 в Парке Победы он и ФИО1 распивали спиртные напитки. Когда он выходил из парка, к ним подошел ребенок и попросил их показать сотовые телефоны, пояснил, что его друг потерял телефон. Через некоторое время они увидели, что за ними едет патрульный автомобиль, тогда ФИО1 резко вытащил из кармана телефон и выбросил его в сторону от дороги (т. 1 л.д. 105-107).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля З следует, что после того как Потерпевший №1 сообщил о пропаже своего телефона, он увидел у одного из мужчин, выходящих из парка, два телефона. На его просьбу мужчина показал ему два телефона, один из которых был Потерпевший №1 (т.1 л.д. 116-118).
Из показаний свидетеля Б., сотрудника полиции, следует, что 02.08.2022 в Парке Победы к нему обратились дети и сообщили, что у С. пропал телефон и там же находились мужчины, распивающие спиртное, возможно они и совершили хищение. Он проследовал по указанному направлению и увидел, что ФИО1 держит телефон в руках, но увидев полицейского, выкинул телефон на обочину дороги (т. 1 л.д. 119-121).
Из показаний свидетеля Свидетель №7, продавца магазина «Шанс», следует, что подсудимый покупал товары стоимостью 316, 111 и 135рублей, за всё рассчитался картой бесконтактной оплатой через терминал (т. 2 л.д. 32-34).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка территории, прилегающей к зданию по адресу: "адрес скрыт". С места происшествия изъят телефон «Redmi Note 8 Pro». Он осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 37-39, 140-143).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на территории Парка Победы по адресу: <...> (т. 1 л.д. 43-49).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка магазина «Шанс» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 35-40).
Согласно заключению эксперта стоимость мобильного телефона потерпевшего марки «Redmi Note 8 Pro» модели «М1906G7G» на 02.08.2022 с учетом износа оставляла 5553 рубля 17 копеек (т. 1 л.д. 131-137).
Согласно выписке по счету банковской карты на имя А., 02.08.2022 осуществлены три списания в магазине «Шанс»: 316 рублей (11:34 мск), 111 рублей (11:35 мск), 135 рублей (11:37 мск) (т.1 л.д. 57-59).
Показания свидетеля Ш. суд не оценивает в связи с тем, что они не имеют доказательственного значения.
Изложенные доказательства подтверждают причастность ФИО1 к тайному хищению телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего с причинением значительного ущерба и не оставляют сомнений в его виновности.
Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладел находящимся в свободном доступе мобильным телефоном и хранящейся в чехле телефона банковской картой, после чего путем оплаты товаров в магазине – денежными средствами, находившимися на банковском счете данной карты, обратил всё это имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6115 рублей 17 копеек. Причиненный ФИО17 ущерб суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего и его семьи, размера и источника ее доходов, а также значимости похищенного имущества для Потерпевший №1
При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в том, что подсудимый при совершении преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом.
Суд не имеет оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновного от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд применяет предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Суд не находит возможности назначения по правилам ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного или личности виновного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения и степень общественной опасности деяния, характеризующегося двумя квалифицирующими признаками, суд полагает, что применение штрафа или принудительных работ не будет соответствовать целям наказания, и назначает ФИО1 лишение свободы.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, сведения о личности ФИО1, который трудится, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать наказание условным.
С учетом смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденного. Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО1, так как он не заявлял об отказе от защитника, он трудоспособен. Оснований для полного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек не имеется. Сумма процессуальных издержек по делу, связанная с оплатой государством труда адвоката, составила 16068 рублей. Принимая во внимание наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, суд с применением ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает осужденного частично от уплаты процессуальных издержек и взыскивает с него в доход государства 10 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.
Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного производства, в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей) в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: телефон «Redmi Note 8 Pro» и коробку, выданные ФИО8 – оставить по принадлежности законному представителю потерпевшего ФИО8; телефон «SAMSUNG», банковскую карту, выданные ФИО1 – оставить по принадлежности осужденному ФИО1; банковскую карту, выданную Ш. – оставить по принадлежности свидетелю Ш.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд Томской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.Н. Репецкий