Решение по делу № 2А-817/2023 от 24.11.2023

по делу № 2а-817/2023

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья___________ Шомахов А.В.

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 24 ноября 2023 года

мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года

г.Терек, КБР <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ТРО СП УФССП России по КБР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к РОСП УФССП России по КБР, Судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

<дата> ФИО2 и ФИО3 обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся материалы исполнительного производства от <дата> №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 и от <дата> №-ИП в пользу взыскателя ФИО4 Данные исполнительные производства входят в состав сводного производства №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, произведена опись имущества, перечень которого описана ниже. На данное имущество наложен арест. Первичные торги и вторичные торги не состоялись.

Административные истцы обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста в связи с оставлением за собой имущество должника.

<дата> года судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление получено истцами <дата>.

Реализуемое имущество расположено по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с решением Майского районного суда КБР от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС №, на сумму 18090000 руб.

В соответствии с решением Майского районного суда КБР от <дата> по гражданскому делу № исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС №, на сумму 3000000 руб.

В соответствии с Решением Майского районного суда КБР от <дата> по гражданскому делу № исковые требования истца удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС 3026347766, на сумму 15200000 руб. Всего на общую сумму по двум вышеуказанным делам 18200 000 руб.

На основании изложенного, просит:

Признать Постановление судебного пристава -исполнителя Терского РОСП России по КБР ФИО1 от <дата> по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении заявления административного истца ФИО2 об оставлении нереализованного имущества должника за собой по соглашению к договору залога-незаконным.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Терского РОСП России по КБР ФИО1 от <дата> по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении заявления административного истца ФИО3 об оставлении нереализованного имущества должника за собой по соглашению к договору залога - незаконным.

Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в иске, представил ИП и возражение.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно решению Майского районного суда КБР от <дата>, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3000000 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист.

Согласно решению Майского районного суда КБР от <дата> постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 15200 000 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист.

Согласно решения Майского районного суда КБР от <дата> постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 18090000 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отмене постановления о передаче на реализацию арестованного имущества отказано.

Согласно представленному возражению, судебным приставом-исполнителем ФИО1, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" Соглашение о внесудебном порядке вне зависимости от того, содержится оно в отдельном документе или нет, не подлежит государственной регистрации. При этом в ЕГРН вносятся сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки (пункт 2 статьи 23 Закона об ипотеке, часть 6 статьи 53 Закона о регистрации). Стороны соглашения, а также лица, которые знали или должны были знать о его заключении, не вправе в отношениях между собой ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3).

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи влечет недействительность договора о залоге (п. 4).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах » обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Совокупности этих условий в рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, который осуществляет действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона и вынесенное им постановление от <дата> суд считает законным и обоснован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к РОСП УФССП России по КБР, Судебному приставу-исполнителю Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Шомахов