Гр. дело № 2-50/2023
50MS0105-01-2022-003099-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 19 января 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Бурулиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к С о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к С о расторжении кредитного договора № ... от ... и взыскании денежных средств, в размере 7 762 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 4 439 руб. 33 коп.; задолженность по процентам - 238 руб. 83 коп.; неустойка - 3 084 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начиная с ... и по день возврата основного долга (включительно) и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ООО (... заключили с ответчиком кредитный договор № ..., путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 453 566 руб. на приобретение транспортного средства с установленной процентной ставкой из расчета 24 % годовых. Банком был открыт счет ответчику ... для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства - ООО ... в размере 383 500 руб. и на счет ООО ... за оплату страховой премии по программе страхования жизни в размере 70 066 руб. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются. ... между ООО ... и АКБ «...» (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору № ... от ... заключенному между ООО ... и С ... АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье 105 судебного участка Луховицкого районного суда Московской области о вынесении судебного приказа и взыскании с С. задолженности по кредитному договору, вышеназванное заявление о вынесении судебного приказа было возвращено в связи с тем, что судом установлено наличие спора о праве.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк выставил клиенту требование о полном досрочном возврате кредита, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 6 337 руб. 69 коп. не позднее 30 дней с момента направления требования (...), однако требование Банка исполнено не было. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислить неустойку в размере 0,055% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
В судебном заседание ответчик С не явился, извещен (л.д.160,164). Из ранее данных пояснений следует, что ответчик исковые требования не признал, ввиду несогласия с представленным расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ... между ООО ... и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 453 566 руб., сроком на 60 мес. (с ... по ...), под 24% годовых (л.д. 24-26). ... между ООО ... и АКБ ... (ОАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору № ... от ... заключенному между ООО ... и С (л.д. 41-60).
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, истец имеет право на обращение в суд с иском о расторжении спорного договора и взыскании задолженности.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
... Банком было выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 6 337 руб. 69 коп. не позднее 30 дней с момента направления требования (л.д.72).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 7 762 руб. 36 коп., из которых задолженность по основному долгу - 4 439 руб. 33 коп.; задолженность по процентам - 238 руб. 83 коп.; неустойка - 3 084 руб. 20 коп. (л.д.20-22).
В судебном заседании ответчик С с расчетом задолженности не согласился, однако, иной расчет не предоставил.
Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 13 190 руб. (первый платеж - 13 420 руб. 58 коп.; последний платеж - 11 987 руб. 53 коп.) обязательство по оплате которого должно исполняться заемщиком 6 числа каждого месяца (л.д. 27).
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.п.12 п.3 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, после перехода права требования к АО «Банк ДОМ.РФ», после ... ответчик совершал платежи на новый счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признал право требования нового кредитора (л.д.61-69).
Согласно расчету цены иска и выписке из лицевого счета ... последний платеж по кредиту был произведен ... в размере 4 500 руб. (л.д.21, л.д. 69 оборот).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора, каким-либо обоснованным расчетом ответчика не опровергнут. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГПК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истцом ... было направлено требование о полном досрочном возврате кредита С (л.д.72-73), однако ответчиком требование не было исполнено, ответа в адрес истца не поступило, что свидетельствует об исполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного правоотношения, проанализировав в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору установлена в размере 0,055% за каждый день просрочки, что не превышает процентную ставку (24% годовых), оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере 7 762 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начиная с ... и по день возврата основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям ... от ... и ... ... истцом уплачена госпошлина в размере 6 400 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к С о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между ООО ... и С.
Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» ...) с С, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) задолженность по договору ... от ... по состоянию на ... в размере 7 762 руб. 36 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 4 439 руб. 33 коп.; задолженность по процентам - 238 руб. 83 коп.; неустойка - 3 084 руб. 20 коп.
Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с С проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начиная с ... и по день возврата основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.
Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с С расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Невмержицкая