Решение по делу № 2А-1043/2022 от 06.09.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №2А-1043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО2, УФССП по (адрес), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от «16» ноября 2021 года о принятии результатов оценки и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

В производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) отделения находятся на исполнении исполнительные производства от (дата) №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП. №...-ИП. №...-ИП, №...-ИП. возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ФС 020033295 от (дата), выданный органом: Бутурлинский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 469768,73 руб., Исполнительный лист № ФС 020033291 от (дата), выданный органом: Бутурлинский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 2163315,80 руб., Исполнительный лист № ФС 020033287 от (дата), выданный органом: Бутурлинский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1960016,09 руб., Исполнительный лист № ФС 014369681 от (дата), выданный органом: Бутурлинский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (ипотека), сумма долга 9075375,96 руб., Исполнительный лист № ФС 020036701 от (дата), выданный органом." Бутурлинский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 5680101.93 руб., Исполнительный лист № ФС 014369687 от (дата), выданный органом: Бутурлинский районный суд, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 275676,57 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», адрес: (адрес), АО «Российский сельскохозяйственный банк», адрес: (адрес). на общую сумму: 19624255.08 руб., судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения (адрес) УФССП по (адрес) ФИО1, было вынесено постановление об объединении вышеуказанных постановлений в одно сводное исполнительное производство за номером №...-СД (заверенные копии постановлении прилагаются).

(дата), судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения (адрес) УФССП по (адрес) ФИО1, было вынесено постановление о наложении ареста, в котором ФИО1 постановила произвести арест имущества, принадлежащего Административному истцу.

В этот же день (дата), судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения (адрес) УФССП по (адрес) ФИО1, был изъят автомобиль марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., стоявший около дома по месту регистрации и фактического места проживания Административного истца по адресу: (адрес), бульвар 60-летия Октября, (адрес) передан на основании постановления №... о назначении ответственного хранителя от (дата), на ответственное хранение специализированной организации ООО «Фрисби-НН», по месту хранения по адресу: (адрес) (заверенная копия постановления прилагается).

В ходе исполнительных действий (дата), судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения (адрес) УФССП по (адрес) ФИО1, был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №... в присутствии Административного истца (заверенная копия Акта прилагается).

В рамках указанного исполнительного производства №...-СД судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения (адрес) УФССП по (адрес) ФИО2 по Акту описи и ареста имущества от «27» июля 2021 года, а именно автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., принадлежащего Административному истцу, было составлено Постановление о принятии результатов оценки от «16» ноября 2021 года (заверенная копия постановления прилагается).

«14» сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлекла для участия в исполнительном производстве №...-СД, а именно для оценки арестованного «27» июля 2021 года имущества: автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.... специалиста ФИО3, организации ООО «Инвестконсалтинг» (заверенная копия постановления прилагается).

Административный истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении оценки арестованного имущества, принадлежащего административному истцу.

Судебный пристав-исполнитель согласно пункту 4 части 4 ст. 85 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Однако судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязательства и до настоящего момента не направил копию заключения оценщика Административному истцу.

Согласно Постановлению о принятии результатов оценки от «16» ноября 2021 года, отчет был подготовлен «01» октября 2021 года, судебным приставом-исполнителем данное постановление было направлено «18» ноября 2021 года вместе с постановлением о взысканиирасходов на совершение исполнительных действий №... от «16» ноября 2021 года.

Административным истцом данные постановления были получены «10» декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений №... и №... от (дата).

Из Постановления о принятии результатов оценки от «16» ноября 2021 года стало известно, что судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения (адрес) УФССП по (адрес) ФИО2, для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО4, специалист ООО «Инвестконсалтинг», однако в постановлении от «14» сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2, привлекла для участия в исполнительном производстве №...-СД, а именно для оценки арестованного «27» июля 2021 года имущества: автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., специалиста ФИО3, организации ООО «Инвестконсалтинг», а отчет подготовил оценщик ФИО4.

Согласно Отчету оценщика №...-А/2021 от (дата) стоимость арестованного по Акту от «27» июля 2021 года имущества составила 286 000,00 (Двести восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек (данная информация взята из постановления о принятии результатов оценки от (дата)).

Постановлением от «16» ноября 2021 года об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Административный истец считает Постановление от «16» ноября 2021 года об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: судебным приставом-исполнителем нарушены законом установленные сроки на проведение оценки, а также судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца копию заключения об оценке тем самым лишил административного истца возможности представить доводы о необоснованности оценочного заключения.

А также административный истец считает, что стоимость арестованного имущества, а именно автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., определенная оценщиком ФИО4 в размере 286 000,00 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, является заниженной, что подтверждается аналогами взятыми на интернет сайтах: http://www.avito.ru/, http://auto.ru/. (Копии аналогов прилагаются).

Согласно взятым аналогам с интернет ресурсов среднерыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска, г.р.з. <***>, VIN №..., цвет кузова: Черный, мощность двигателя: 152 л.с, тип двигателя: Бензиновый, коробка передач: Автомат, на «15» декабря 2021 года, составляет: 614 800,00 (Шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот рублей).

Расчет среднерыночной стоимости автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска:

Аналог №... + Аналог №... + Аналог №... + Аналог №... + Аналог №... / количество аналогов = среднерыночная стоимость автомобиля.

569 000,00 + 555 000,00 + 650 000,00 + 700 000,00 + 600 000,00 / 5 - 3 074 000,00 / 5 = 614 800,00 рублей.

Из расчетов следует, что среднерыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска составляет 614 800,00 рублей.

Из постановления о принятии результатов оценки от «16» ноября 2021 года, полученных от судебного пристава-исполнителя, в соответствии с отчетом оценщика №...-А/2021 от (дата), рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска, г.р.з. <***>. VIN №... составляет: 286 000,00 двести восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек 614 800,00 - 286 000,00 = 328 800,00

Следовательно, из выше предоставленных расчетов рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI NF SONATA 2008 года выпуска посчитанная оценщиком ФИО4,4 значительно отличается от среднерыночной стоимости данного автомобиля, более чем на 50%. Также хочу отметь, что у данного автомобиля числится единственный собственник и данный автомобиль не участвовал в ДТП за весь период его владением. На момент изъятия данного автомобиля судебными-приставами. автомобиль был в рабочем состоянии без дефектов по кузову и использовался Административным истцом ежедневно.

Автомобиль принадлежащий Административному истцу был арестован еще «27» июля 2021 года судебными приставами и передан на ответственное хранение в ООО «Фрисби-НН», на основании вышеизложенного провести независимую оценку об определении более точной рыночной стоимости автомобиля с помощью специалиста обладающего специальными знаниями в области оценки без осмотра автомобиля не представляется возможным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 122 закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика от «16» ноября 2021 года не подавалась.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от «16» ноября 2021 года о принятии результатов оценки.

2. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от (дата) N 135-ФЗ, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости (ст.24.15 ФЗ Об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями.

Согласно ч.1 п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч.3 ст. 87 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона по рыночной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На исполнение в УФССП по (адрес) Советского РОСП находятся исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, объединенные в сводное ИП 47867/18/52007-СД, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 020033295, №ФС 020033291, №ФС 020033287, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП от (дата), выданного Бутурлинским районным судом в отношении должника ФИО5 в пользу АО " Россельхозбанк".

(дата) судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство и направлено сторонам.

(дата) судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на Легковой автомобиль НУUNDAINFSONATA; 2008г.в.; г/н №...; VIN №....

(дата) постановление о наложение ареста и акт получено нарочно должником.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя, назначен ООО «Фрисби» представитель по доверенности

(дата) судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по (адрес) вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика, в котором указан оценщик в лице директора ФИО3

(дата) данное постановление было направлено посредством системой электронного документооборота и получено ФИО5, что подтверждается скриншетом из базы АИС.

Дополнительно постановление направлено сторонам почтой России. Письмо в УФССП (адрес) отделения не возвращалось.

(дата) оценочной компанией ООО «Инвестконсалтинг» в лице директора ФИО3 была проведена оценка ФИО4 в размере 286000 руб., что подтверждает отчет №...-А/2021.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено определение о принятии результатов оценки.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию автотранспортного средства.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы №..., проведенной ООО «ЭКЦ Вектор», итоговая рыночная стоимость движимого имущества а именно автомобиля: HYUNDAI NF SONATA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., на дату исследования составляет округленно 512 100 (Пятьсот двенадцать тысяч сто) руб.

В силу ч.8 ст.85 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно письма ФССП России от (дата) N 00014/14/24525 «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах» из п. 8 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

С учетом изложенных обстоятельств, оценка, произведенная (дата) оценочной компанией ООО «Инвестконсалтинг» в настоящее время является не актуальной в связи с истечением срока, установленного действующим законодательством, более того, установленная ООО «Инвестконсалтинг» стоимость спорного имущества противоречит заключению судебной экспертизы проведенной ООО «ЭКЦ Вектор», оснований не доверять которому у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая заключение судебной экспертизы №..., проведенной ООО «ЭКЦ Вектор», судом установлена итоговая рыночная стоимость движимого имущества, а именно автомобиля: HYUNDAI NF SONATA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., 512 100 (Пятьсот двенадцать тысяч сто) руб.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО2, УФССП по (адрес), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от «16» ноября 2021 года о принятии результатов оценки и обязании совершить действия по устранению нарушений прав истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.49 КАС РФ Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство по которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор».

Вместе с заключением ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» представлено заявление о взыскании с надлежащего лица оплаты за производство экспертизы в размере 18000 рублей.

Поскольку административные исковые требования истца суд полагает подлежащими удовлетворению, с ответчика УФССП по (адрес) подлежит взысканию в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» оплаты за производство экспертизы в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО2, УФССП по (адрес), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от «16» ноября 2021 года о принятии результатов оценки и обязании совершить действия направленные на восстановления прав административного истца, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от «16» ноября 2021 года о принятии результатов оценки.

Обязать административного ответчика рассмотреть вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от «16» ноября 2021 года о принятии результатов оценки.

Установить итоговую рыночную стоимость движимого имущества, а именно автомобиля: HYUNDAI NF SONATA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №... в размере 512 100 (Пятьсот двенадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с УФССП по (адрес) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» оплаты за производство экспертизы в размере 18000 рублей.

Оплату произвести по следующим реквизитам:

Банк получателя ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, сч.№..., ИНН <***>, КПП 526201001, БИК 042202824, Получатель ООО "Экспертно-правовой центр Вектор", сч.№..., назначение платежа: за проведение судебной экспертизы по делу №...а-1043/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов