Дело №а-7617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Г УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Защита плюс» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование иска о том, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически ИД направлен не был.

На основании изложенного истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа в установленный законодательством срок незаконным, обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по ИД, привлечь СПИ к действию по восстановлению утраченных документов, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Административный истец ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО6 ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в размере <данные изъяты>. на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Балашихинского судебного района по делу № г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, сумма взыскания по ИП составляет 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя посредством ЕГПУ направлено уведомление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также Почтой России.

Однако как установлено из ответа на судебный запрос оконченное исполнительное производство №-ИП по акту-приема передачи ИП не передавалось, ИД утрачен и установить его место нахождения не представляется возможным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывая, что доводы административного истца о ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нашли свое подтверждение, находит требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу прямого предписания пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю.

Между тем, таких доказательств не представлено, имея в виду, что посредством ЕГПУ направление оригинала исполнительного документа является невозможным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд находит возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» в случае утраты исполнительного документа справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного листа.

Поскольку посредством ЕГПУ в адрес административного истца направлен электронный образ постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании названного исполнительного производства в адрес взыскателя.

Также отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по ИП, т.к. ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

При этом требования о привлечении судебного-пристава исполнителя к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению, т.к. такой способ восстановления нарушенного права не предусмотрен КАС РФ.

Таким образом, по указанным выше основаниям, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении ООО «Защита плюс» оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области по делу № г.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес ООО «Защита плюс» справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, обязать совершить исполнительные действия, привлечь к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.