40RS0026-01-2022-003256-77

Дело № 2-438/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк», обратившись с иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 310 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг – 868 586 руб. 89 коп., просроченные проценты – 40 726 руб. 54 коп., иное – 3 997 руб. 12 коп. В обоснование требований указано, что ответчиком были нарушены условия заключенного с истцом кредитного договора по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования банка о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 300 000 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по кредиту - под 3 % годовых. Ответчик обязался во исполнение условий кредитного договора погасить кредит путем внесения 176 ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредитный договор (п. 12) предусматривает начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в сумме 975 000 рублей банком исполнены, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности (19-21).

ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, размер которой составил 913 310 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг – 868 586 руб. 89 коп., просроченные проценты – 40 726 руб. 54 коп., неустойка – 3 997 руб. 12 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, доказательств в опровержение расчета общества ответчиком суду не представлено.

Направленное истцом в адрес ФИО1 требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и с предложением о расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных выше нормах права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика кредитной задолженности.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, требования банка о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 333 руб. 11 коп. (л.д. 32).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт № №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 310 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 333 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Нагибина