Производство № 2-2357/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004184-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Корниенко,

при секретаре В.А.Тагиевой,

помощник судьи И.А.Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» и к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отмене решения Службы финансового уполномоченного от 17.07.2025 <номер обезличен>

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ПСБ», в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 14208,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 29.08.2025 в размере 5510,63 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., решение Службы финансового уполномоченного <номер обезличен> от 17.07.2025 отменить.

В обоснование требований указано, что между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключены договор об ипотеке <номер обезличен> от 04.05.2021, кредитный договор <номер обезличен> от 04.05.2021. По данным договорам обязательства по страхованию жизни и имущества за спорный период с 28.06.2022 по 25.05.2023 исполнялись истцом надлежащим образом и не в полном объеме, что подтверждается договором ипотечного страхования <номер обезличен> от 04.05.2022, чеком от 04.05.2022, графиком страховой суммы и уплаты страховой премии, платежным поручением <номер обезличен> от 04.05.2023, кассовым чеком <номер обезличен> от 04.05.2023, справкой <номер обезличен> от 10.12.2024. В частности, в указанном периоде страховая премия по договору ипотечного страхования уплачена истцом в полном объеме согласно квитанции и чеку от 04.05.2022. Истцом в подтверждение исполнения обязательств по страхованию 04.05.2022 были предоставлены оригиналы указанных документов сотруднику ипотечного отдела отделения ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес обезличен>, на что сотрудник заявила, что данные документы им привозить не нужно и достаточно отправить их фотографии на почтовый ящик ПАО «Промсвязьбанк» <адрес обезличен>. Данный адрес электронной почты постоянно указывается банком в смс-рассылке, содержащей просьбу направлять документы, подтверждающие исполнение обязательств по страхованию именно на нее. 04.05.2022 ФИО1 на данный адрес электронной почты с почтового ящика <адрес обезличен> в подтверждение исполнения обязательств по страхованию были отправлены письма с вложением фотографий договора страхования, квитанции и чека. 04.05.2023 истцом во исполнение обязательств по страхованию пролонгирован договор ипотечного страхования <номер обезличен> от 04.05.2022.

Несмотря на исполнение истцом обязательств по страхованию, предусмотренных указанными договорами, Банк в период с 28.06.2022 по 25.05.2023 включительно в одностороннем порядке, без наличия к тому законных оснований, изменил условия договоров, повысив по ним процентную ставку с 7,85 % годовых до 10,85 % годовых, с сохранением ежемесячного платежа в прежнем размере - 19826,30 руб., не уведомив истца об этом, чем он введен в заблуждение относительно отсутствия каких-либо изменений условий указанных кредитных договоров, произведенных банком в одностороннем порядке. Указанные обстоятельства следуют из графика погашения (информационный расчет) от 10.12.2024 и справки от 10.12.2024. следовательно, действия банка привели к неосновательному обогащению последнего. После обращения истца в отделение банка 04.05.2023 сотрудник банка сообщил, что увеличение суммы ежемесячного платежа связано с тем, что в период с 28.06.2022 по 25.05.2023 включительно банком была увеличена процентная ставка по названным кредитным договорам по причине того, что банк не заметил исполнения истцом обязательств в части страхования заемщиком жизни, здоровья и имущества. 04.05.2023 истец направил на электронную почту банка <адрес обезличен> 2 письма с указанием на надлежащее исполнение им своих обязательств по страхованию жизни и имущества, и повторным приложением соответствующих договоров страхования жизни и имущества, документов, подтверждающих факт их оплаты в виде фотоматериалов, а также с требованием изменить процентную ставку в соответствии с указанными кредитными договорами по состоянию на 03.05.2022, и произвести перерасчет суммы платежей по данным кредитным договорам. 17.05.2023 на электронную почту истца <адрес обезличен> поступило письмо с электронной почты банка <адрес обезличен> о получении и принятии в работу письма истца с указанием на срок рассмотрения документов в 4 рабочих дня, следующих за датой поступления письма истца. В ответном письме банка от 19.05.2023 указано «вложения в письме отсутствовали». 31.05.2023 истцу поступило смс-сообщение от банка с указанием на то, что с 26.05.2023 ставка по кредитному договора будет составлять 7,85 %, платеж 20471,41 руб.

Как следствие, с 26.05.2023 банк в одностороннем порядке увеличил сумму ежемесячного платежа по кредитным договорам, размер которого до 25.05.2023 включительно составлял 19826,30 руб., а с 26.05.2023 – 20471,41 руб., и не произвел перерасчет сумм платежей по данным кредитным Во исполнение ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей банком предоставлены истцу графики погашения (информационный расчет) от 10.12.2024, 09.08.2021, справка от 10.12.2024, на основании которых истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение выразилось в излишнем удержании со счета истца путем списания ежемесячного платежа по действующей ипотеке, в связи с необоснованным повышением процентной ставки на 3 % годовых за период с 28.06.2022 по 25.05.2023 включительно, излишних процентов в общем размере 54999,56 руб., составляющих разницу между суммами процентов, фактически списанных с указанного счета по состоянию на 10.12.2024 (за минусом первых двух санкций 25.06.2021, 26.07.2021), процентов, подлежащих списанию в будущем в пределах срока действия договора в соответствии с графиком погашения (информационный расчет) от 10.12.2024, и общей суммой процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора, указанной в графике погашения (информационный расчет) от 09.08.2021. Кроме того, неосновательное обогащение выражается в уменьшении сумм ежемесячных списаний основного долга за указанный спорный период, по сравнению с суммами ежемесячных списаний основного долга, установленными в графике погашения (информационный расчет) от 09.08.2021, что привело к незначительному уменьшению суммы основного долга за спорный период, нежели предусмотрено графиком погашения на момент заключения кредитного договора, и, как следствие, к увеличению суммы производимых истцом страховых взносов (премии) за последующие периоды страхования. В период с 26.05.2023 по настоящее время сумма ежемесячного платежа по договорам в одностороннем порядке увеличена банком, что также нарушает существенные условия указанных кредитных договоров в части увеличения сумм ежемесячного платежа, установленных графиком погашения (информационный расчет) от 09.08.2021.

12.12.2024 ФИО1 обратился в дополнительный офис «Томский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» с претензией, в которой требовал в течение 10 календарных дней возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 54999,56 руб., указав, что в противном случае будет вынужден обращаться в суд с соответствующим иском в порядке Закона о защите прав потребителей. 25.12.2024 на счет истца банком посредством двух зачислений поступили денежные средства в общем размере 40791,42 руб.: 17587,07 руб. с указанием на возврат процентов за период с 01.01.2023 по 25.05.2023 и 23204,35 руб. с указанием на возврат процентов за период с 27.06.2022 по 31.12.2022. Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании банком требований истца о возврате суммы неосновательного обогащения, однако последняя возвращена не в полном размере, каких-либо пояснений по этому поводу, контррасчета банком не представлено. В данный момент размер неосновательного обогащения составляет 14208,14 руб. (54999,56 руб. – 40791,42 руб.). Истец полагает, что с 17.05.2023 подлежат исчислению проценты по ст. 395 ГК РФ. 04.07.2025 ответчиком на счет истца зачислены денежные средства в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9839,52 руб. (выписка от 29.08.2025, решение Службы финансового уполномоченного от 17.07.2025). Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 29.08.2025 составляет 5510,63 руб. Решением Службы финансового уполномоченного от 17.07.2025 <номер обезличен> в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, предпринятых им действий, направленных на восстановление его нарушенного права, длительности невыполнения ответчиком требований о возвращении суммы неосновательного обогащения, с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 03.10.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 14.11.2025) к участию в деле в качестве соответчика привлечена финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов - ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также в возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что неосновательное обогащение в его случае - это разница между процентами, которые подлежали взысканию,и теми процентами, которые были фактически списаны банком по состоянию на 10.12.2024, общей сумой процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора, указанной в графике погашения от 09.08.2021, и суммой неосновательного обогащения, возвращенной банком. Требования заявлены и расчитаны, с учетом повышенного по вине банка погашения по кредиту с процентной ставкой 10,85 % годовых и нормального погашения по кредиту с процентной ставкой 7,85 % годовых. Моральный вред заключается в затяжном характере данного разбирательства и связан с необходимостью обращения к финансовому уполномоченному, в переживании из-за нарушения его (Титова) прав. Указал, что срок для обращения в суд с настоящим иском об обжаловании решения финансового уполномоченного не пропущен, т.к. он сначала обратился к мировому судье 29.08.2025, которым заявление было возвращено, а затем 12.09.2025 направил настощий иск посредством почтового отправления в Ленинский районный суд г. Томска.

Представитель ответчика ПАО «Банк ПСБ» ФИО3 (по доверенности о 10.06.2025 сроком по 27.02.2028), участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием систем ВЕБ-конференци, исковые требования не признал, отзыв на иск поддержал в полном объеме. Полагал, что истцом пропущен срок, установленный для обжалования решения финансового уполномоченного. Так, последним днем подачи настоящего иска является 30.08.2025, данное исковое заявление поступило в суд 16.09.2025, т.е. за пределами установленного срока, в связи с чем, заявление истца подлежало оставлению без рассмотрения. Отсутствуют также основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку банком была выплачена истцу излишне уплаченная сумма процентов в размере 40791,42 руб. Со стороны банка не было допущено недобросовестного поведения. Банком добровольно перечислены на счет истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9839,52 руб. Кроме того, обращение в части требования о взыскании таких процентов не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, что не лишает заявителя права на повторное обращение к финансовому уполномоченному. ПАО «Банк ПСБ» в добровольном порядке исполнено требование истца, в связи с чем,не имеется оснований для взыскания с банка штрафа, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, равно как и компенсации морального вреда.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при настоящей явке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 120 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма Конституции воспроизведена в статье 12 ГПК РФ и конкретизирована в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, произошедшее за счет потерпевшего без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2021 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1634987 руб. под 9,85 % годовых сроком на 120 месяцев.

Одновременно с кредитным договором между истцом и ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор об ипотеке <номер обезличен> т 04.05.2021, по условиям которого предметом залога по кредитному договору является квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 34,7 кв.м.

Кроме того, 04.05.2021 между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования <номер обезличен>, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (заболевания); с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества. Размер страховой премии за каждый период страхования составляет 6 474,55 руб. за период с 04.05.2021 по 03.05.2022, 6139,22 руб. за период с 04.05.2022 по 03.05.2023, 5699,28 руб. за период с 04.05.2023 по 03.05.2024, 5504,65 руб. за период с 04.05.2024 по 03.05.2025.

Из графика платежей (информационного расчета) от 09.08.2021 к кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2021 усматривается, что ежемесячный платеж при процентной ставке 7,85 % за период с 10.08.2021 по 05.05.2031 составляет 19826,30 руб.

Согласно графику платежей (информационному расчету) от 10.12.2024 к указанному кредитному договору, процентная ставка по за период с даты предоставления кредита по 26.07.2021 составляет 9,85 % годовых, с 27.07.2021 по 09.08.2021 – 12,85 % годовых, с 10.08.2021 по 27.06.2022 – 7,85 % годовых, с 28.06.2022 по 25.05.2023 – 10,85 % годовых, с 26.05.2023 по 26.06.2023 – 7,85 % годовых, с 27.06.2023 по 05.05.2031 – 7,85 % годовых, размер ежемесячного платежа с 25.12.2024 составляет 20471,41 руб.

ФИО1 по состоянию на 10.12.2024 имеет задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2021 в размере 1252098,47 руб., о чем представлена справка ПАО «Промсвязьбанк» <номер обезличен>.

Как указано в п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора 6163613 от 04.05.2021, к действующей процентной ставке (9,85 % годовых) предусмотрены надбавки и дисконты.

В пункте 4.2.1 индивидуальных условий, в том числе, установлена надбавка к процентной ставке по кредитному договору в размере 3,00 процентных пунктов, применяемая с первого календарного дня по истечении 30 календарных дней со дня истечения срока действия любого из договоров страхования, договора титульного страхования (при наличии обязанности осуществить титульное страхование) и/или истечения срока (окончания периода) страхования, определенного по любому из договоров страхования, договору титульного страхования / по любому из видов страхования по договору коллективного страхования, и/или получения от страховой организации /заемщика /залогодателя информации о расторжении заемщиком / залогодателем любого из договоров страхования / договора титульного страхования / от отказе от присоединения к договору коллективного страхования по любому из видов страхования (при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных Кредитным договором). Указанная надбавка не применяется с первого календарного дня, следующего за ближайшей датой ежемесячного платежа, после надлежащего исполнения обязанностей по страхованию, предусмотренных Кредитным договором и влияющих на размер процентной ставки (в том числе предоставления кредитору вступивших в силу договоров страхования и документов, подтверждающих уплату страховых премий (страховых взносов) по ним, либо предоставления Заявления на страхование и оплаты вознаграждения, уплачиваемого кредитору за присоединение к договору коллективного страхования и страховой премии за очередной период страхования), а также предоставления вступившего в силу договора титульного страхования (при наличии) и документов, подтверждающих уплату страховой премии (страхового взноса) по нему).

Пунктом 4.2.2 Индивидуальных условий, в том числе, установлен дисконт к процентной ставке по Кредитному договору в размере 2,00 процентных пунктов (при выполнении нижеуказанных условий до истечения 60 календарных дней с даты фактического предоставления кредита), применяемый с первого календарного дня, следующего за датой предъявления Заявителем оригинала договора об ипотеке предмета залога, соответствующего требованиям Финансовой организации, на котором совершена специальная регистрационная надпись регистрирующего органа, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию ипотеки (залога), и оттиск гербовой печати регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, целью кредита является погашение задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному заявителю ПАО Сбербанк по кредитному договору <номер обезличен> от 17.12.2018 на приобретение жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Для зачисления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет Заемщика <номер обезличен>, открытый в Банке.

04.05.2021 ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 634 987 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 01.05.2021 по 11.07.2025, предоставленной банком.

Как указано выше, между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования <номер обезличен> от 04.05.2021, согласно п. 1.4 которого ПАО «Промсвязьбанк» является выгодоприобретателем по настоящему договору.

Согласно п. 4.2 данного договора <номер обезличен>, страховые вносы за каждый период страхования оплачиваются страхователем (выгодоприобретателем) ежегодно единовременно в соответствии с графиком. При этом очередной страховой взнос за каждый очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в графике как дата окончания текущего периода страхования.

Начало первого периода страхования – с 04.05.2021 по 03.05.2022.

04.05.2022 между ПАО СК «Росгострах» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования <номер обезличен>, предметом которого является страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица (личное страхование), риска утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества (страхование имущества), передаваемого в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 04.05.2021. Начало первого период страхования – с 04.05.2022 по 03.05.2023.

04.05.2022 ФИО1 уплачена страховая премия в размере 6629,29 руб., согласно чеку от 04.05.2022, квитанции на получение страхового взноса <номер обезличен> от 04.05.2022.

04.05.2022 истцом по адресу электронной почты Банка <адрес обезличен> направлены документы по ипотечному страхованию, что подтверждается соответствующим скриншотом и никем не оспорено.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 17.07.2025 <номер обезличен> в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, внесенных ФИО1 в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита, в связи с увеличением процентной ставки отказано.

Данным решением финансового уполномоченного установлено, что из ответа ПАО «Промсвязьбанк» следует, что по результатам проведенной проверки не установлен факт поступления в банк документов по ипотечному страхованию от ФИО1 в 2022 году на почтовый ящик <адрес обезличен>, в том числе, по причине возможного превышения размера вложенных файлов. В связи с тем, что документы по ипотечному страхованию не предоставлены ФИО1, процентная ставка с 27.06.2022 повышена на 3,00 процентных пункта, и установлена в размере 10,85 % годовых.

04.05.2023 в адрес электронной почты Банка <адрес обезличен> ФИО1 направлены документы по ипотечному страхованию с требованием об изменении процентной ставки по состоянию на 03.05.2022 и перерасчете сумм платежей по графику, что подтверждается скриншотом направленных по электронной почте документов, а также скриншотом выгрузки поступивших от ФИО1 писем на электронную почту <адрес обезличен>. В заявлении истца указано, что документы по ипотечному страхованию по факту заключения договора страхования направлены в банк 04.05.2022.

19.05.2023 истец сообщил истцу в ответ на его заявление об отсутствии вложений в составе заявления о необходимости предоставления договора страхования, а также доказательств оплаты страхового взноса.

Банком сообщено в ответе на запрос от 25.05.2023, что процентная ставка по кредитному договору понижена и установлена в размере 7,85 % годовых.

12.12.2024 ФИО1 направил в ПАО «Промсвязьбанк» претензию, которая получена в эту же дату, согласно штампу на ней, содержащую требование о возмещении ему неосновательного обогащения в размере 54999,56 руб. в виде излишне уплаченных им денежных средств, в связи с неправомерным повышением процентной ставки по кредитному договору.

Согласно ответу банка от 25.12.2024 <номер обезличен> в ответ на претензию истца, осуществлены мероприятия с целью урегулирования ситуации и возмещения 25.12.2023 излишне уплаченных ФИО1 процентов за период с 27.06.2022 по 25.05.2023 на общую сумму 40791,42 руб. двумя суммами: 23204, 35 руб. и 17587,07 руб. Впоследствии истцу также перечислено 9839,52 руб. в качестве возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное следует из выписки по счету.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и по состоянию на 04.07.2025 составляла 1162,203,80 руб.

Истец в судебном заседании не отрицал, что им получены от истца излишне уплаченные денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40791,42 руб. и 9839,52 руб.

Расчет задолженности ФИО1 и расчет суммы возвращенных ему денежных средств оспариваемым решением финансового уполномоченного от 17.07.2025 проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора от 04.05.2021.

Судом также проверены указанные расчеты, которые признаны правильными и арифметически верными, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ПАО «Банк ПСБ» в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 14208,14 руб., в том числе, по причине проведения мероприятий банком, направленных на удовлетворение требований истца в сумме, превышающей размер обязательств по кредитному договору в связи с увеличением банком процентной ставки в одностороннем порядке, т.е. данное требование не подлежит удовлетворению.

Относительно требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5510,63 руб. за период с 17.05.2023 по 29.08.2025, суд приходит к следующему.

Решением финансового уполномоченного от 17.07.2025 во взыскании с ответчика в пользу истца указанных процентов отказано, поскольку в заявлении и претензии истца банку отсутствовало требование о выплате таких процентов, т.е. предварительно ФИО1 не обращался в ПАО «Банк ПСБ» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ПАО «Банк ПСБ» 04.07.2025 на счет истца зачислил денежные средства в размере 9839,52 руб. в счет выплаты таких процентов.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона):

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней;

2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В части 4 статьи 16 данного Федерального закона говорится о том, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Таким образом, Закон № 123-ФЗ устанавливает потребителю финансовых услуг до обращения к финансовому уполномоченному заявить свои требования по предмету спора финансовой организации. Финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержатся в направленном финансовой организации заявлении о восстановлении нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, требование ФИО1 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в заявлении и претензии отсутствовало.

Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств повторного обращения к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего требования при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также отсутствуют, в том числе, в связи с отсутствием со стороны ответчика ПАО «Банк ПСБ» нарушений/угрозы нарушения прав истца.

В исковом заявлении содержится также требование к финансовому уполномоченному ФИО2 об отмене решения от 17.07.2025 <номер обезличен>.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение истца в суд с данным требованием, поскольку последним днем для подачи такого заявления являлся 30.08.2025, однако, настоящий иск поступил в суд 16.09.2025, т.е. за пределами установленного срока.

Так, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящими требованиями.

Так, оспариваемое решение Службы финансового уполномоченного <номер обезличен> вынесено 17.07.2025; согласно отметки (входящему штампу) непосредственно на иске, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска 29.08.2025 с исковым заявлением, в том числе об отмене решения Службы финансового уполномоченного от 17.07.2025 <номер обезличен>; определением мирового судьи от 05.09.2025 названное исковое заявление было возвращено в связи с его неподсудностью мировому судье; копия определения мирового судьи от 05.09.2025 получена ФИО1 10.09.2025, согласно его расписке; согласно информации на сайте Почты России, ФИО1 12.09.2025 направил настощий иск посредством почтового отправления в Ленинский районный суд г. Томска. Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что ФИО1 в устаноленный законом срок принял меры по реализации своего права на судебную защиту, путем оспаривания решения Службы финансового уполномоченного от 17.07.2025 <номер обезличен>

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении выше названных исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. по сути решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а потому требование истца к финансовому уполномоченному ФИО2 об отмене ее решения от 17.07.2025 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» и к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отмене решения Службы финансового уполномоченного от 17.07.2025 <номер обезличен>

– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>