Дело №
УИД: 91RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 сентября 2025 <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Штормовское с/с, на расстоянии 800 м юго-восточнее <адрес>, с кадастровым номером 90:11:240701:249, о чем составлена соответствующая расписка. В целях приобретения истцом вышеуказанного земельного участка была оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой истец приобретал право оформить, зарегистрировать право и получить документы, а в последующем продать земельный участок. Истец направил документы в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество - Госкомрегистр. Согласно уведомлению о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2024-60527597/1, отсутствуют необходимые для государственной регистрации правоустанавливающие документы. Также в уведомлении указано, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 20 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Штормовский с/с, на расстоянии 800 м юго- восточнее <адрес>. Следовательно, у ответчика не было правомочия распоряжаться указанным земельным участком, им были получены денежные средства незаконно.
Истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 1 000 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем обращается в суд с данным иском.
Просит, с учетом уточнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 232,89 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в размере 25 772 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Уточнила период, за который рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 1 000 000, 00 (одного миллиона) рублей в качестве полной оплаты за продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Штормовской с/с, на расстоянии 800 м юго-восточнее <адрес>, площадью 20 000, 00 кв.м., кадастровый №, о чем ФИО2 составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила доверенность на ФИО3, в соответствии с которой уполномочила последнего оформить, зарегистрировать права и получить документы на её имя, а в последующем продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный п адресу: <адрес>, Штормовской с/с, на расстоянии 800 м юго-восточнее села Приветное, кадастровый №. Настоящая доверенность удостоверена нотариусом <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО6. зарегистрирована в реестре за №-н/82-2024-1-1615.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности за №КУВД-001/2024-60527597.
Уведомлением Феодосийского городского управления Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-60527597/1 заявителю возвращены приложенные к заявлению документы без рассмотрения. Указано, что правоустанавливающие документы, предусмотренные ст. 14 Закона о регистрации в регистрирующий орган не представлены. Согласно данных регистрационной службы Сакского горрайонного управления юстиции сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Штормовской с/с, на расстоянии 800 м юго-восточнее <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что право собственности на спорный участок не зарегистрировано, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления действий по государственной регистрации перехода права в отношении земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя: убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком денежных средств размере 1 000 000, 00 руб., принадлежащих истцу, в отсутствие для этого правовых оснований, а также факт увеличения имущественного положения ответчика за счет этих денежных средств.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб.00 коп., принадлежащие истцу и до настоящего времени денежные средства удерживает, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 000 000, 00 рублей в течение трех дней с момента получения данной претензии. Согласно отчета об отслеживании оправления, копия претензии ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до настоящего времени должником не проведен возврат денежных средств взыскателю.
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, ответчик в судебном заседании с доводами истца согласилась, исковые требования признала.
Таким образом, по состоянию на дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 рублей.
Согласно положений ст. 1107 ГУ РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Суд, установив с достоверность вышеуказанные обстоятельства, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000, 00 руб..
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата самостоятельно определена истцом с учетом направления претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного обогащения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 232, 89 руб..
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 25 772, 00 руб. (25 029, 00 руб. – при подаче первоначального искового заявления, 743, 00 руб. – за уточненные исковые требования), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 772 руб.00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 232 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 25 772 руб. 00 коп.. Всего взыскать 1 103 004 (один миллион сто три тысячи четыре) рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мазалова М.И.