Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 22RS0065-02-2025-000205-98

Номер строки статотчета 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Суразовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КДА к АУ «Кызыл – Озек-Сервис», ООО «Сибпромгаз», ООО «Золотой ресурс» о возмещении ущерба,

установил:

КДА обратился в суд с иском к АУ «Кызыл-Озек-Сервис» о взыскании ущерба в сумме 563500 рублей, указывая, что он является собственником автомобиля ситроен джампер г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> БСА, управляя автомобилем <***> допустил наезд на стоящий автомобиль истца, причинен ущерб.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Протокольными определениями суда соответчиками по иску привлечены ООО «Сибпромгаз», ООО «Золотой ресурс». Представители ответчиков не явились в судебное заседание, уведомлены о его времени и месте ( извещение возвращено за истечением срока хранения, что по правилам ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением), поэтому дело у рассмотрено без их участия, в порядке заочного производства, на что истец выразил согласие. Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в селе Усть-Кокса неизвестный водитель повредил в результате ДТП автомобиль, принадлежащий КДА и уехал в неизвестном направлении.

Впоследующем было установлено, что в ДТП участвовал автомобиль <данные изъяты> г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированный за ООО «Сибпромгаз» под управлением водителя БСА

Из объяснений БСА, данных <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он управлял служебной машиной <данные изъяты> г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и поехал вывозить мусор с улиц <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на линию его никто не выпускал за отсутствием механика, страховой полис отсутствует. Ближе к обеду двигался по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принял в право и задел припаркованный автомобиль, стоявший на обочине по ходу движения.

Согласно карточки учета автомобиль ситроен г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> зарегистрирован за КДА с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По отчету об оценке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства ситроен гос. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, без учета естественного износа, составляет 563500 рублей.

Таким образом, с пользу истца следует взыскать ущерб в сумме 563500 рублей.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию вред, суд приходит к следующему.

Из карточки учета транспортного средства, при использовании которого причинен вред и гражданская ответственность не была застрахована, следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> зарегистрирован в органах ГИБДД за ООО «Сибпромгаз» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Сибпромгаз» и ООО «Золотой Ресурс» заключен договор купли-продажи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому автомобиль <данные изъяты> 2015 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> приобрел ООО «Золотой ресурс» и получил по акту приема-передачи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, на дату ДТП собственником источника повышенной опасности являлся ООО «Золотой ресурс». В судебном заседании не установлено, что указанный источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. БСА не являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял автомобилем в силу трудовых отношений. При этом ООО «Золотой ресурс» не представило по запросу суда документ о передаче автомобиля, при использовании которого причинен вред, другим лицам, в том числе АУ «Кызыл-Озек-Сервис». Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «Золотой ресурс», с которого надлежит взыскать причиненный вред.

Кроме того, с него следует взыскать стоимость отчета об оценке 5000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» в пользу КДА ущерб в сумме 563500 рублей стоимость отчета об оценке 5000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 16270 рублей.

Иск КДА к АУ «Кызыл – Озек-Сервис», ООО «Сибпромгаз» о взыскании ущерба в сумме 563500 рублей, стоимости отчета об оценке 5000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины 16270 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 05.05..2025