РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2023 по административному исковому заявлению ООО «Кетоник ФАРМ» к СПИ МОСП по ВАШ № 3 адрес Москвы фио, ГУФССП по адрес о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кетоник ФАРМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП адрес фио, ГУФССП по адрес о признании постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 148793/22/77047-ИП от 25.02.2022г. незаконным, мотивируя тем, что в рамках данного исполнительного производства юридическое лицо является должником, предмет исполнения: взыскание с ООО «Кетоник ФАРМ» в пользу УГИБДД ГУ МВД России административного штрафа в размере сумма, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150211001339073 от 01.10.2021г.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оно нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (часть 3).

При этом частью 5 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в силу которых исполнительский сбор не взыскивается.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2022г в отношении должника ООО «Кетоник ФАРМ» возбуждено исполнительное производство N 148793/22/77047-ИП от 25.02.2022г., предмет исполнения: взыскание с ООО «Кетоник ФАРМ» в пользу УГИБДД ГУ МВД России административного штрафа в размере сумма, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150211001339073 от 01.10.2021г.

В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по почте и 21.04.2022г. передано в невостребованные (ШПИ 14083169315416).

Отклоняя доводы общества о неполучении почтовой корреспонденции и недопустимости вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, суд исходит из того, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка производства по исполнительному производству, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу общества, являющему адресом постоянно действующего исполнительного органа общества. В связи, с чем по правилам ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации такое уведомление считается надлежащим.

17 августа 2022г. задолженность по исполнительному документу – акту по делу об административном правонарушении № 18810150211001339073 от 01.10.2021г. погашена.

19 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства N 148793/22/77047-ИП.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в полном объеме должником не были исполнены, соответственно вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора является правомерным.

В силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Учитывая, что должником не были представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документ в срок, установленный для его добровольного исполнения, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Суд не находит оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку административным истцом обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые сделали невозможным исполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, не приведено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Кетоник ФАРМ» к СПИ МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП адрес фио, ГУФССП по адрес о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2023