Дело № 1-195/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Кургаевой А.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 августа 2023 года в период с 15:53 часов по 18:59 часов, ФИО3, обнаружив на участке местности, расположенном в 10 метрах севернее <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», с лицевым счетом №, на имя ФИО2, с находящимися на ней денежными средствами ФИО2, утерянную последним ввиду своей невнимательности, зная об оснащенности данной банковской карты системой оплаты без введения пин-кода, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете данной карты, и в последующем посредством бесконтактной оплаты приобретал товарно-материальные ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 17 августа 2023 года в 15:53 часов, ФИО3, находясь в табачном киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 3000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей одной транзакцией, на сумму 90,00 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 90,00 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Далее он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 17 августа 2023 года в период времени с 15:59 часов по 16:01 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 3000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей четырьмя транзакциями, на общую сумму 463,66 рубля, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 463,66 рубля, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 17 августа 2023 года в период времени с 16:32 часов по 16:33 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 3000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей двумя транзакциями, на общую сумму 552,96 рубля, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 552,96 рубля, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Далее он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 17 августа 2023 года в 16:46 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 3000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей двумя транзакциями, на общую сумму 649,78 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанка» № денежными средствами в сумме 649,78 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 17 августа 2023 года в 16:47 часов, находясь в табачном киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 3000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей одной транзакцией, на сумму 900,00 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 900,00 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Далее он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 17 августа 2023 года в 17:06 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 3000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей одной транзакцией, на сумму 165,00 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк» № денежными средствами в сумме 165,00 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Затем он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 17 августа 2023 года в период времени с 17:45 часов по 18:59 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 3000 рублей, осуществил оплату товарно-материальных ценностей четырьмя транзакциями, на общую сумму 4948,50 рублей, тем самым безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанка» № денежными средствами в сумме 4948,50 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Далее он, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 17 августа 2023 года около 19:10 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанка» № и находящимся на ней денежным средствам, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись условиями оплаты без введения пин-кода к данной банковской карте при осуществлении покупок на сумму до 3000 рублей, попытался осуществить оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму около 3000 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду приостановления операций по указанному счету. В результате указанных действий ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств на сумму около 10769,90 рублей, безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № денежными средствами на общую сумму 7769,90 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 7769,90 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 августа 2023 года он приехал в г. Соль-Илецк из <адрес> Соль-Илецкого городского округа. Решив купить сигарет, он направился к киоску, находящемуся по адресу: <адрес>. Примерно в 3 – 4 метрах от киоска увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленного цвета №, платежной системы МИР на имя ФИО2, оснащенную функцией бесконтактной оплаты при оплате покупок и услуг, на ее внешней стороне имелся значок «Wi-fi». Он взял данную карту себе. В вышеуказанном табачном киоске «<данные изъяты>», около 15:53 часов, он приобрел пачку сигарет «Superma» за 90,00 рублей, расплатившись найденной картой. После чего направился в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где около 16:00 часов купил бутылку водки за 333,69 рубля, напиток безалкогольный «Добрый-Кола» за 82,99 рубля, полимерный пакет за 3,99 рубля и 4 бумажных стаканчика за 42,99 рубля, на общую сумму 463,66 рубля. Оплачивал вышеуказанный товар найденной банковской картой в три чека, боясь превысить лимит оплаты бесконтактным способом. Выйдя из магазина, он выпил стакан водки, немного посидел и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где около 16:30 часов купил 6 литров пива «Белый кремль. Немецкое светлое» за 545,96 рублей и полимерный пакет за 7 рублей, на общую сумму 552,96 рубля, расплатившись найденной им банковской картой. Затем в магазине «<данные изъяты>», примерно в 16:45 часов, купил яблоки за 102,92 рубля, виноград за 140 рублей, колбасу «Одесская» за 401,86 рубль, и полимерный пакет за 5 рублей, всего на общую сумму 649,78 рублей, расплатившись найденной им банковской картой. После чего он поехал к своему товарищу Свидетель №1, проживающему в микрорайоне <адрес>. По пути заходил в табачный киоск, где около 16:50 часов купил 10 пачек сигарет марки «Superma», на общую сумму 900 рублей, расплатившись найденной им банковской картой. Приехав к Свидетель №1, с последним они пошли в магазин «<данные изъяты>», где, примерно в 17:06 часов, он приобрел три пачки чипсов «Lays» на общую сумму 165,00 рублей, расплатившись найденной им банковской картой. Свидетель №1 он не говорил, что данная банковская карта не его. После чего он и Свидетель №1 начали употреблять спиртные напитки. За это время они трижды ходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где он приобретал продукты и алкогольные напитка на общую сумму 3834,50 рубля, оплатив покупку тремя транзакциями найденной банковской картой. Он не помнит, что именно покупал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 19:00 часов он поехал домой к своей сестре ФИО12, по пути в магазине «<данные изъяты>», он приобрел продуктов на сумму 1114 рублей, расплатившись найденной банковской картой. Ему показалось, что купленных продуктов мало, он вернулся в вышеуказанный магазин, где набрал еще продуктов на сумму около 3000 рублей. Однако ему не получилось оплатить за выбранный товар найденной картой, так как она не срабатывала, наверно была заблокирована. Приехав к сестре, он отдал той продукты, и лег спать. Всего 17 августа 2023 года он приобрел товара на сумму 7769,90 рублей, хотя банковскую карта ПАО «Сбербанк» № ему в пользование никто не давал. Рано утром к ним домой приехали сотрудники полиции, которые спросили не находил он банковскую карту ПАО «Сбербанка» № на имя ФИО2 и не оплачивал ею покупки в магазинах г. Соль-Илецка. Он сразу признался в совершенном преступлении, рассказав правду. Банковскую карту на имя ФИО2, у него изъял следователь в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. После чего он участвовал в осмотрах мест происшествия, на участке местности, где он обнаружил банковскую карту, в магазинах, где оплачивал покупки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний, не явившегося потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной реализацией строительных материалов, сантехники и других товаров. Имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, со счетом №, платежной системы «МИР», оснащенной функцией бесконтактной оплаты при оплате покупок и услуг, которую оформлял в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Услуга смс-оповещения к данной карте не подключена. Примерно в 15:00 часов 17 августа 2023 года он отправился домой, по пути заехав в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где приобрел в 15:38 часов лекарственные средства, после чего уехал домой. После вышеуказанной покупки, он своей банковской картой не пользовался, никаких покупок не осуществлял, никому ее в пользование не передавал, предполагая, что она находится в портмоне. Около 19:00 часов того же дня, он решил пойти в магазин, для этого хотел взять с собой банковскую карту №. Не найдя данную банковскую карту, он на своем мобильном телефоне зашел в приложении «Сбербанк-онлайн», где увидел, что на его счету уменьшилась сумма денежных средств, утром было около 160000 рублей, а осталось около 152000 рублей. Просмотрев историю операций, обнаружил списания денежных средств в 13:53 часов на сумму 90 рублей в <данные изъяты>; в 13:59 часов на сумму 333,69 рубля в <данные изъяты>; в 14:01 часов на сумму 82,99 рубля в <данные изъяты>; в 14:01 часов на сумму 3,99 рубля в <данные изъяты>; в 14:01 часов на сумму 42,99 рубля в <данные изъяты>; в 14:32 часов на сумму 545,96 рублей в <данные изъяты>; в 14:33 часов на сумму 7 рублей в <данные изъяты>; в 14:46 часов на сумму 644,78 рубля в <данные изъяты>; в 14:46 часов на сумму 5 рублей в <данные изъяты>; в 14:47 часов на сумму 900 рублей в <данные изъяты>; в 15:06 часов на сумму 165 рублей в <данные изъяты>; в 15:45 часов на сумму 1788,50 рублей в <данные изъяты>; в 15:47 часов на сумму 220 рублей в <данные изъяты>; в 15:54 часов на сумму 1826 рублей в <данные изъяты>; в 16:29 часов на сумму 1114 рублей в <данные изъяты>. Всего у него было списано 7769,90 рублей. Понимая, что он потерял карту, и ее кто-то нашел, и оплачивает его денежными средствами данные покупки, то есть похищает его денежные средства, он обратился в полицию и заблокировал карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его денежных средств со счета его банковской карты совершил ранее ему не известный ФИО3, которому он не давал в пользование карту ПАО Сбербанка №, платежной системы «МИР», и не разрешал распоряжаться имеющимися на ней денежными средствами. Ущерб в 7769,90 рублей для него является незначительным, но от подачи искового заявления он не отказывается, так как имеет претензии материального характера к ФИО3

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1 о том, что около 17:00 часов 17 августа 2023 года к нему в гости приехал его знакомый ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, с пакетами, внутри которых находился водка, разливное пиво, фрукты, газированные напитки и блок сигарет. Последний предложил ему употребить с ним спиртные напитки, он согласился. Во время распития спиртного с ФИО3 он ходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подсудимый приобрел три пачки чипсов «Lays». Затем они направились к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на территории позади магазина, стали распивать алкогольные напитки. Периодически, они ходили в магазин «<данные изъяты>», где ФИО3 покупал алкогольные напитки и продукты, в основном это были водка, кондитерские изделия, колбасы и другое, он же помогал складывать покупки в пакеты. В первый раз ФИО3 набрал на сумму около 4000 рублей, при этом оплачивал покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», зеленного цвета. Во второй раз, около 19:00 часов, ФИО3 снова осуществил покупку на сумму около 1000 рублей. В третий раз, перед тем как подсудимый собирался уехать домой, тот снова набрал в магазине «<данные изъяты>» товара, на сумму около 3000 рублей, приложив к терминалу вышеуказанную карту, но оплата не прошла. Продавец магазина сказала, что оплата не проходит возможно потому, что банковская карта заблокирована. В этой связи он и ФИО3 вышли из магазина, и пошли на остановку, откуда последний на машине такси уехал к своей родной в <адрес>. Все свои покупки подсудимый забрал с собой, оставив ему лишь две пачки сигарет. Около 00:00 часов 18 августа 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которые спрашивали знаком ли ему ФИО3, и виделся ли он с тем 17 августа 2023 года. Последним он рассказал, как все было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 расплачивался за покупки не принадлежащей ему банковской картой.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО5 о том, что она работает продавцом-кассиром в Соль-Илецком <данные изъяты>, а именно в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>. Около 17:50 часов 17 августа 2023 года в магазин пришел мужчина <данные изъяты> национальности, как теперь ей известно ФИО3, в сильном алкогольном опьянении, который приобрел алкогольные напитки (водку), кондитерские изделия, другие различные продукты, на сумму около 3800 рублей. Покупки он оплачивал банковской картой зеленного цвета ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода. Также с последним был второй мужчина, ранее ей знакомый, как постоянный покупатель их магазина, но имени она того не знает. Примерно через час подсудимый снова пришел, но уже один, и дополнительно набрал товаров на сумму около 1100 рублей. Через некоторое время ФИО3 вновь пришел в магазин, набрав товара на сумму около 3000 рублей, в основном водку и пиво. Последний пытался оплатить товар частями, суммой до 1500 рублей, но ничего не вышло, так как операция по оплате не проходила. Только после этого тот ушел.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с 2022 года работает продавцом консультантом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 18 августа 2023 года сотрудникам полиции, пришедшим в их магазин, он выдал видеозапись от 17 августа 2023 года за период времени с 15:55 по 16:05 часов (13:55 по 14:05 мск) с камер видеонаблюдения из магазина.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 18 августа 2023 года по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось в кабинете № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Ему, второму понятому ФИО8, а также ФИО3 были разъяснены их права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. После чего подсудимый пояснил, что 17 августа 2023 года он обнаружил возле магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, платежной системы МИР на имя ФИО2, и с ее помощью совершал покупки в магазинах г. Соль-Илецка, приобретая сигареты, водку, пиво, продукты питания, потратив около 7000-8000 рублей. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились под подпись. В ходе следственного действия на ФИО3 со стороны сотрудников полиции какого-либо физического или морального давления не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО3 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года об осмотре помещения кабинета администрации магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе следственного действия у ФИО2 изъят мобильный телефон <данные изъяты> с скрин-шотами о списаниях денежных средств за 17 августа 2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2023 года об осмотре кабинета № СО ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, где у ФИО3, в присутствии понятых, изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО2, с которой он похищал денежные средства посредством покупок товара в магазинах в г. Соль-Илецка 17 августа 2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2023 года об осмотре участка местности, расположенного в 10 метрах севернее магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО3, в присутствии понятых, пояснил, что на данном участке местности нашел банковскую карту № на имя ФИО2, которой в последствии расплачивался за приобретение товаров для личных нужд в табачном киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2023 года об осмотре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО3 пояснил, что в данном магазине осуществлял хищение денежных средств с карты потерпевшего посредством покупок товара;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года об осмотре служебного помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты копии товарных чеков от 17 августа 2023 года №, №;

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года об осмотре фрагментов видеозаписей, предоставленных на СD-R диске, от 17 августа 2023 года с магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; участка местности расположенного в 10 метрах севернее от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО3 подтвердил, что мужчиной на видеозаписях является он, за все вышеуказанные покупки он расплатился найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2023 года об осмотре копий товарных чеков от 17 августа 2023 года №, №, в которых указано, что оплата производилась с помощью банковской карты № на имя ФИО2; выписки ПАО Сбербанк по счету № банковской карты № на имя ФИО2 за 17 августа 2023 года; товарных чеков от 17 августа 2023 года №; банковской карты № на имя ФИО2.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем берет их за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевший на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, Свидетель №1, ФИО6

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 действовал, преследуя корыстную цель – тайное хищение имущества. Действия подсудимого, а именно покушение на совершение кражи в отсутствии внимания посторонних лиц, без разрешения собственника, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на противоправное завладение чужим имуществом – денежными средствами с лицевого счета ФИО2

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». В судебном заседании доказано, что ФИО3, завладев банковской картой потерпевшего, осуществил покупки товаров, при этом расплатился вышеуказанной банковской картой, зная об оснащенности данной банковской карты системой оплаты без введения пин-кода.

В данном случае признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствуют, поскольку он оплатил за товар, без сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему данной карты на законных основаниях.

Преступление не окончено, поскольку подсудимый по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете потерпевшего, ввиду приостановления операций по указанному счету.

Принадлежность похищенного имущества никем не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО3 по месту проживания правоохранительными органами, <адрес> территориальным отделом администрации МО Соль-Илецкий городской округ характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), состоит <данные изъяты> (т. № л.д. №), не судим, привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, так как он вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом назначенного вида наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 769,90 рублей. В исковом заявлении потерпевший просил взыскать с виновного лица имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 7769,90 рублей (т. № л.д. №). Подсудимый ФИО3 признал гражданский иск.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение потерпевшего, требования разумности и справедливости, с учетом размера установленного ущерба, принимая во внимание, что ФИО3 признал предъявленный к нему иск, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему в сумме 7 769,90 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, 7 769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- копии товарных чеков №, № о т 17 августа 2023 года; выписки ПАО Сбербанк по счету № банковской карты № на имя ФИО2 за 17 августа 2023 года; товарные чеки от 17 августа 2023 года №; CD-R диск с фрагментами видеозаписей за 17 августа 2023 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; CD-R диск с фрагментами видеозаписей за 17 августа 2023 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; CD-R диск с фрагментами видеозаписей за 17 августа 2023 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО Сбербанка № на имя ФИО2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной законному владельцу ФИО2

Реквизиты ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для перечисления штрафов: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Соль-Илецкому г.о.); ИНН/КПП -<***>/564601001; ОКТМО – 53725000; р/с - <***>; к/с-03100643000000015300; БИК – 015354008; Банк – отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева