Решение по делу № 2А-601/2022 от 17.10.2022 | Щучанский районный суд (Курганская область)

УИД 45RS0024-01-2022-000692-87

№ 2а-601/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1,

представителя соответчика Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП по Курганской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 17 октября 2022 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» по доверенности ФИО3 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, начальнику-старшему судебному приставу Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указывая, что 08.10.2010 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено заочное решение по делу № 2-8428/2010 о взыскании с гражданина ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 02.10.2007, а также об обращении взыскания на залоговое имущество. 26.12.2013 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена стороны по делу № с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов». 06.04.2020 судебным приставом-исполнителем Щучанского РОСП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 27.07.2022 судебный пристав-исполнитель Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 окончила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ 229 «Об исполнительном производстве». 23.08.2022 в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» поступили: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.07.2022 и исполнительный документ ВС №, свидетельствующий об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 по п. 4 ч.1 чт.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Должностным лицом ФССП РФ постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием должника имущества, на которое в рамках исполнительного производства возможно обращение взыскание) вынесено незаконно - в собственности должника числится имущество, на которое в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскание не произведено. За должником зарегистрирован залоговый автомобиль, на который и обращено взыскание решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самаркой области и который является предметом возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, а также жилое помещение общей площадью 33,30 кв.м. согласно Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 08.10.2021.

03.08.2022 в порядке подчиненности направлена жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу Щучанского РОСП УФССП по Курганской области о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области по факту вынесения постановления об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве» при наличии в собственности должника имущества, на которое в рамках исполнительного производства взыскание не проведено. Обращение было получено должностными лицами 25.08.2022, о чем свидетельствует распечатка официального сайта почта России о вручении заказного письма №, однако начальником отделения - старшим судебным приставом было проигнорировано: информация о результате рассмотрения обращения взыскателя не предоставлена. Невозможность опросить должника по факту сокрытия спорного имущества, либо отсутствия информации о его местонахождении и отсутствие сведений о передвижении транспортных средств сами по себе не свидетельствуют об отсутствии автомобиля у должника в наличии. Судьба спорного имущества, принадлежащего ФИО4, в отсутствие доказательств его утраты не проверялась. В частности, не выяснялся вопрос о том, обращался ли должник в органы внутренних дел с заявлением об угоне или уничтожении принадлежащих ему транспортных средств или с заявлением о снятии их с регистрационного учета. Судебным приставом-исполнителем Щучанского РОСП УФССП по Курганской области не принимались необходимые меры к установлению местонахождения должника. В порядке подчиненности 03.08.2022 начальнику Щучанского РОСП УФССП по Курганской области направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении исполнительного производства. Жалоба получена адресатом 25.08.2022 и оставлена без рассмотрения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации, учитывая время на почтовую пересылку 3 дня, ответ УФССП России по Челябинской области на жалобу ООО «РВД» должен был поступить в адрес административного истца 27.09.2022. Однако на сегодняшний день ответ не поступил, срок обжалования не прошёл.

Просила признать незаконным бездействие начальника Щучанского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 03.08.2022 года. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании просила в иске административному истцу отказать полностью за необоснованностью, указывая, что при производстве исполнительных действий к должнику были предприняты все возможные меры на понуждение его к оплате задолженности, все выполненные исполнительные действия отражены в материалах исполнительного производства. По результатам проведенных мероприятий принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области ФИО2 и она же представитель ответчика УФССП по Курганской области по доверенности в судебном заседании указывала, что с доводами, изложенными в заявлении не согласилась по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства проведен весь комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Суд, выслушав доводы явившихся административных ответчиков и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, применяемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.04.2020 на принудительное исполнение в Щучанское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области поступили исполнительные листы по делу № от 08.10.2010, выданный Автозаводским районным судом г.о. Тольятти Самарской области, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 70 882,64 руб. с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

06.04.2020 судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительных производств №-ИП и 6287/20/45057-ИП.

Также на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании алиментов. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

- запрос в ГОСТЕХНАДЗОР на предмет наличия зарегистрированной на имя должника техники;

- запрос в ГИБДД на предмет наличия автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;

- запрос в ФНС на предмет наличия ИНН; информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках;

- запрос в ГУМВД России на получение информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения;

- запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица (должника), о размере пенсии;

- запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния лица, в отношении которого сформирован запрос (заключение брака, перемена имени, смерть);

- запрос в Росреестр на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: кадастровый (или условный) номер; наименование; назначение; площадь; адрес (местоположение); вид права (доля в праве); дата, номер и основание государственной регистрации объекта недвижимого имущества.

- запрос в банки: АО «Банк ДОМ.РФ, АО «Почта Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «УБРиР», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенкбанк», АО «Росельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие, ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО «АК БАРС» Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

- запрос в банки: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» - для получения информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

В рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, цвет: средний серо-зеленый мет. поступили следующие ответы на запросы:

06.04.2020 поступили в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из банков ООО «Русфинанс банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО БАНК «УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенкбанк», ПАО КБ «Восточный», АО КБ «Модульбанк», АО «Росельхозбанк», Калужскиий газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) об отсутствии сведений о должнике, а также ответы АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ГИБДД о наличии сведений о должнике.

07.04.2020 поступили в адрес Щучанского РО СП поступили ответы из банков ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО Банк Синара, Банк ВТБ (ПАО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Экспобанк», АО «БМ-Банк», АО «СМП Банк» об отсутствии сведений о должнике, а также ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АКБ «Абсолют Банк» о наличии сведений о должнике.

09.04.2020 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ Банк ГПБ (АО) об отсутствии сведений о должнике.

При возбуждении новых исполнительных производств запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства выносился дополнительно, а именно 16.03.2021, 17.01.2022, 20.04.2022, 14.07.2022, 01.10.2022. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства действует до настоящего времени.

18.04.2020 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ПАО «Совкомбанк» об отсутствии сведений о должнике.

На основании исполнительного документа и положительного ответа ГИБДД судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по установлению местонахождения транспортного средства.

19.06.2020 транспортное средство установлено по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копии процессуальных документов направлены сторонам исполнительного производства.

Поскольку транспортное средство являлось залогом и в судебном решении не определена стоимость имущества, а также у должника отсутствовал паспорт транспортного средства, то 07.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» о предоставлении копии договора залога и ПТС.

Ответ на запрос взыскателем ООО «Региональное взыскание долгов» предоставлен 01.02.2021.

01.02.2021 на основании договора залога вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость имущества составила 219 500 руб. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

16.02.2021 по истечению срока обжалования постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, направлена заявка на торги арестованного имущества. Копии процессуальных документов направлены сторонам исполнительного производства.

26.02.2021 транспортное средство передано на торги.

06.04.2021 в адрес Щучанского РО СП поступило уведомление о нереализации имущества на торгах. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Стоимость имущества с учетом снижения составила 186 575 руб.

27.05.2021 поступило уведомление о нереализации имущества на вторых торгах в связи с отсутствием спроса. Имущество возвращено с реализации.

27.05.2021 в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» направлено предложение о передаче имущества в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.е. за 167 915 руб. 50 коп. Стоимость предлагаемого имущества превышала остаток долга по исполнительному документу. При этом взыскателю разъяснено, что в случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет Щучанского РО СП.

О принятом решении взыскатель ООО «Региональное взыскание долгов» должен письменно сообщить судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения. Также взыскателю разъяснено, что в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

Предложение оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения долга получено ООО «Региональное взыскание долгов» 08.06.2021.

В установленный срок письменный ответ не поступил, в связи с чем 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и снятии ареста с имущества должника.

Одновременно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на указанное транспортное средство, не являющегося предметом залога.

В связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 24.06.2021 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП) о взыскании задолженности по кредитным платежам поступили следующие ответы на запросы:

08.04.2020 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ Банк ПАО Росбанк об отсутствии сведений о должнике.

08.04.2020 на основании ответа ФНС о наличии сведений о счетах должника-ФЛ в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, статьей 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Со счетов должника поступили денежные средства в размере 4,80 руб. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

09.04.2020 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ Банк ГПБ (АО) об отсутствии сведений о должнике.

На основании ответа ГИБДД судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ21144, 2007 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое действовало с 10.04.2020 года. При возбуждении новых исполнительных производств запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства выносился дополнительно, а именно 16.03.2021, 17.01.2022, 20.04.2022, 14.07.2022, 01.10.2022. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства действует до настоящего времени.

18.04.2020 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ПАО «Совкомбанк» об отсутствии сведений о должнике.

27.04.2020 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ Росреестра о наличии сведений о должнике.

На основании ответа Росреестра судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое действовало с 27.04.2020 года. При возбуждении новых исполнительных производств запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства выносился дополнительно, а именно 16.03.2021, 14.10.2022. Запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества действует до настоящего времени. Указанное имущество является единственным жильем должника. Иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

20.05.2020 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ПАО Банк ЗЕНИТ об отсутствии сведений о должнике.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.10.2020 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ГИБДД о наличии сведений об имуществе должнике.

16.03.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы АО «Тинькофф Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК» об отсутствии сведений о должнике.

17.03.2021 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ФНС о наличии сведений о счетах должника.

18.03.2021 на основании ответа ФНС о наличии сведений о счетах должника-ФЛ в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, статьей 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.03.2021 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ФНС об отсутствии сведений о должнике.

17.04.2021 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ГИБДД о наличии сведений об имуществе должнике.

26.04.2021 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ПФР о наличии сведений о доходах должника, должник является получателем дохода, пенсия по инвалидности.

07.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу не производилось в связи с наличием исполнительного производства о взыскании алиментов с задолженностью по алиментам. Из пенсии должника ежемесячно производилось удержание алиментов с задолженностью в размере 70% дохода.

16.06.2021 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ГУВМ МВД России о наличии сведений о должнике.

24.06.2021 в связи с нереализацией транспортного средства как предмета залога судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство, находящееся по адресу: <адрес>, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копии процессуальных документов направлены сторонам исполнительного производства.

22.09.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ФНС о наличии сведений о счетах должника, ПАО Сбербанк об отсутствии сведений о должнике.

23.09.2021 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ПФР о наличии сведений о должнике, АО «Почта банк» об отсутствии сведений о должнике.

24.09.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Агропромкредит», Банк «ТРАСТ» (ПАО) об отсутствии сведений о должнике.

25.09.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ПАО «АК БАРС», АО «БМ-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк Синара, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» об отсутствии сведений о должнике.

26.09.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы АО «Альфа-Банк», АО «Росельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО КБ «Восточный», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» об отсутствии сведений о должнике, а также АКБ «Абсолют Банк» о наличии сведений о должнике.

27.09.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ПАО «УБРиР» Калужскиий газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Промсвязьбанк» об отсутствии сведений о должнике.

28.09.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ФНС, ПАО БАНК «УРАЛСИБ» об отсутствии сведений о должнике.

29.09.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ПАО «Запсибкомбанк» об отсутствии сведений о должнике.

29.09.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы АО «АБ «РОССИЯ» об отсутствии сведений о должнике.

30.09.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ПАО «Запсибкомбанк» об отсутствии сведений о должнике.

01.10.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ООО КБЭР «Банк Казани» об отсутствии сведений о должнике.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. Копии процессуальных документов направлены сторонам исполнительного производства.

02.10.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ООО Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» об отсутствии сведений о должнике.

03.10.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об отсутствии сведений о должнике.

04.10.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ПАО Банк ЗЕНИТ об отсутствии сведений о должнике.

05.10.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы АО «Райффайзенбанк» об отсутствии сведений о должнике.

10.10.2021 в адрес Щучанского РО СП поступили ответы ПАО РОСБАНК об отсутствии сведений о должнике.

15.10.2021 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ГИБДД о наличии сведений об имуществе должнике.

29.10.2021 судебному приставу-исполнителю поступил отчет оценщика по оценке арестованного имущества, согласно которого стоимость арестованного имущества составила 64400 руб.

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

09.11.2021 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и руководствуясь, статьей 68, 70 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.11.2021 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ГУВМ МВД России о наличии сведений о должнике.

20.12.2021 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ФНС об отсутствии сведений о должнике.

11.01.2022 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах, направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Копии процессуальных документов направлены сторонам исполнительного производства.

22.01.2022 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ФНС об отсутствии сведений о должнике.

06.02.2022 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ в «ВУЗ-Банк» об отсутствии сведений о должнике.

07.02.2022 транспортное средство передано на реализацию.

11.03.2022 в адрес Щучанского РО СП поступило уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Стоимость имущества с учетом снижения составила 54740 руб.

23.04.2022 в адрес Щучанского РО СП поступил ответ ГИБДД о наличии сведений об имуществе должнике.

27.04.2022 поступило уведомление о нереализации имущества на комиссионных началах в связи с отсутствием спроса. Имущество возвращено с реализации.

27.04.2022 в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» направлено предложение о передаче имущества в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.е. за 48300 руб. Стоимость предлагаемого имущества не превышала остаток долга по исполнительному документу.

Предложение оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения долга получено ООО «Региональное взыскание долгов» 13.05.2021.

В установленный срок письменный ответ не поступил, в связи с чем 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и снятии ареста с имущества должника.

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <адрес>. В результате выхода установлено, что ФИО4 по указанному адресу проживает, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем 27.07.2022 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п.4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

При этом взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьей 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Региональное взыскание долгов» судом не установлена.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 03.08.2022 № «О проведении служебной проверки», суд признает не состоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП содержится ответ на данное обращение за подписью зам. начальника Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 от 21.09.2022 №. Указанный ответ направлен заявителю /взыскателю/ посредством почтовой связи 21.09.2022 и принят к отправке Шумихинским почтамтом УФПС Курганской области – Филиал ФГУП Почта России 28.09.2022, что подтверждается почтовым реестром от 22.09.2022.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителем данный ответ не был получен по вине начальника Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области, материалы дела не содержат и суду административным истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В данном случае, начальник отделения – старший судебный пристав Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области не уполномочен самостоятельно принимать решения по проведению служебных проверок в отношении своих подчиненных сотрудников, а как следует из ответа руководителя Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области в адрес заявителя, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом об исполнительном производстве основания для принятия решения об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, т.е. о своей необходимости обращения к руководителю федерального органа принудительного исполнения за разрешением проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя не усмотрел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» о признании незаконными бездействие начальника Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 03.08.2022 года; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щучанского РОСП УФССП по Курганской области ФИО1 от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, - оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов