дело № 2-2731/2025

УИД 24RS0032-01-2025-003220-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

при секретаре Миновой В.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежат 150/710 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 71 кв.м., что составляет 15 кв.м. В настоящее время после перепланировки площадь квартиры составляет 70,4 кв.м. Предыдущий собственник ФИО7 сделал в квартире перепланировку, установив в каждой комнате сантехническое оборудование, после чего продал трехкомнатную квартиру как четыре отдельные квартиры-студии, при этом не узаконив перепланировку. Истцу ФИО1 досталось помещение кухни, соединенное с помещениями ванной и санузла, изначально существовавшими в квартире. Истец прожил в данном жилом помещении более 10 лет. Вторым долевым собственником является ФИО2, которая приобрела три отдельных квартиры-студии в спорной квартире. Истец и ответчик не подозревали, что перепланировка произведена с существенным нарушением требований закона, была убрана несущая стена между кухней и ванной. После вынесенного предписания сторонами квартира была приведена в первоначальное состояние, в результате помещение кухни стало непригодно для проживания истца. На просьбу освободить ему одну из комнат ФИО2 ответила отказом. Тем самым ответчиком нарушено право истца на проживание в принадлежащей ему квартире. При указанных обстоятельствах, с учетом последующих уточнений, истец ФИО1 просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от квартиры. Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, путем передачи в пользование истца ФИО1 жилой комнаты, площадью 15,0 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 – жилых комнат, площадью 14,6 кв.м. и 17,1 кв.м. Места общего пользования коридор, кухню, санузел, кладовые - оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что иного жилого помещения в пользовании или на праве собственности не имеет, в результате действий ответчика он вынужден временно проживать у знакомых.

Ответчица ФИО2 уточненные исковые требования признала, пояснив, что не возражает выделить в пользование истца комнату, площадью 15 кв.м. Однако считает, что истец обязан своими силами привести жилое помещение в надлежащее состояние после последствий приведения квартиры в первоначальное состояние после перепланировки, осуществить ремонт в квартире.

Представители администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО УК «Сибирская», Управления Росреестра по Красноярскому краю, выступающие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 150/710 долей в <адрес>, находящейся на первом этаже в двухэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником указанного жилого помещения является ФИО2, которой принадлежит 560/710 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 01.10.2019 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений сторон, спорная квартира на момент её приобретения представляла собой самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, а именно, в результате демонтажа стен были оборудованы четыре изолированные комнаты-студии с самостоятельными санузлами.

Под самостоятельную жилую комнату было также переоборудовано помещение кухни, соединенное с помещением ванной и туалета, которое с момента приобретения занимал истец ФИО1

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 20.08.2024 года, вступившим в законную силу 31.10.2024 года, постановлено: «Возложить обязанность на ФИО2 (паспорт 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-005) и ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом Внутренних дел <адрес>, код подразделения 242-057) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: г Красноярск, <адрес>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки, восстановить деревянную перегородку между помещением кухни (№) и помещением туалета (№), ванной (№)».

Как следует из пояснений сторон, решение суда ими было исполнено, после чего помещение кухни, в котором ранее проживал ФИО1, стало непригодно для проживания, так как является местом общего пользования.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> после перепланировки состоит из трех жилых комнат, площадью 15,0 кв.м., 17,1 кв.м. и 14,6 кв.м.; коридора, площадью 6,0 кв.м.; кухни, площадью 6,3 кв.м.; трех кладовых, площадью 2,1 кв.м., 1,6 кв.м., 1,3 кв.м.; санузла, площадью 6,4 кв.м.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату, соответствующую размеру его доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как собственник доли в праве на жилое помещение, имеет право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире, иного жилого помещения для проживания не имеет, ранее длительное время проживал в квартире, однако в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования в части вселения и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, передать ключи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом технических характеристик квартиры и размера долей сторон в праве собственности, суд приходит к выводу, что имеется возможность установить порядок пользования жилым помещением с передачей конкретных комнат в пользования каждой из сторон.

В спорном жилом помещении имеются жилые комнаты, соразмерные доле истца и ответчика в праве собственности на квартиру: доле истца соответствует комната, площадью 15,0 кв.м., а доле ответчика смежные комнаты площадью 14,6 кв.м. и 17,1 кв.м.

Стороны в судебном заседании не возражали против установления указанного порядка пользования жилым помещением.

Разрешая требования в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд, учитывая площадь квартиры, количество жилых комнат и их площадь, размер долей сторон в праве общей долевой собственности, а также принимая во внимание достигнутое между сторонами в ходе судебного разбирательства соглашение, полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1, передав ему в пользование жилую комнату, площадью 15,0 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (№) в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (№ №) не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> (№), в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выдать ключи от квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, путем передачи в пользование истца ФИО1 жилой комнаты, площадью 15,0 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 – жилых комнат, площадью 14,6 кв.м. и 17,1 кв.м. Места общего пользования коридор, кухню, санузел, кладовые - оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года