Производство № 2а-7185/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008829-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 118313/23/28027-ИП, в обоснование указав, что общая сумма долга в рамках исполнительного производства составляет 469 884 рубля 62 копейки. В установленный законом срок должник свои обязательства не исполнил, сведений об уважительных причинах, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю не представил.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявили. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 названной статьи).

Частью 3 статьи 67 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, а также подтверждение факта уклонения от исполнения возложенных на него денежных требований.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительной надписи нотариуса ГА № У-0000403807 от 16 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 118313/23/28027-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 490 201 рубль 94 копейки в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - пять дней со дня получения копии постановления и предупредил должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2023 года было направлено должнику ФИО2 в личный кабинет в ЕПГУ 29 мая 2023 года, прочтено должником в тот же день.

17 августа 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление взыскателя с просьбой обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2023 года удовлетворено.

Настаивая на уклонении должника от погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 118313/23/28027-ИП, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о возможности применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 118313/23/28027-ИП, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако задолженность по исполнительному документу не оплачивает.

При этом как следует из представленных материалов, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству, которая составляет 452 497 рублей 50 копеек (418 183 рубля 37 копеек – основной долг, 34 314 рублей 13 копеек – исполнительский сбор), ФИО2 не погашена. Доказательств того, что образовавшаяся задолженность может быть оплачена должником в ближайшее время, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Сведений о том, что должник в установленном порядке обращался за отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Принимая во внимание, что должник имеет значительную задолженность по исполнительному производству, сведения, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу уважительных причин, должником не представлены, суд считает, что правовые основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации имеются.

Пояснения административного ответчика, изложенные в телефонограмме от 3 октября 2023 года, о том, что из его заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, не свидетельствуют о надлежащем исполнении требований исполнительного документа и не отвечают задачам исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Административным ответчиком не подтверждено, что производимые из его заработной платы удержания приведут к погашению задолженности в разумные сроки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 118313/23/28027-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, *** года рождения, ИНН ***, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 118313/23/28027-ИП от 29 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Емшанов И.С.