Решение по делу № 2-459/2023 от 20.02.2023

УИД: 16RS0048-01-2022-006990-46

Дело: 2-459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным пункта договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании пункта 3.12 договора денежного займа № 1 от 22 июня 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 - ничтожным. В обоснование иска указано следующее.

22 июня 2021 года стороны заключили договор денежного займа №1 и, в счет обеспечения его исполнения, Договор ипотеки № 1. По условиям договора заемщик получил от истца займа в сумме 2 000 000 рублей сроком на 12 месяцев до 22 июня 2022 года включительно. По условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно до 22 числа погашать сумму займа и уплачивать за пользование займом в размере 11% в месяц, что соответствует сумме в размере 220 000 рублей в месяц (пункты 2.5, 2.6 Договора). В силу пункта 2.7 Договора установлены льготные проценты за пользование займом, применяемые при условии соблюдения заемщиком соответствующих условий Договора, которые составляют 5,50%, что соответствует сумме 110 000 рублей.

За неисполнение обязательств по Договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% в день как за просрочку возврата суммы основного долга (пункт 2.13 Договора), так и своевременной оплате процентов за пользование займом (пункт 2.14). Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.12 Договора стороны установили - при недостаточности имеющихся у заемщика средств для погашения задолженности на дату, определенную пунктом 2.4 настоящего договора, и/или неполной оплаты задолженности, имеющейся на дату, определенную пунктом 2.5 настоящего договора, погашение осуществляется в следующей очередности:

а) в первую очередь оплачиваются любые суммы, подлежащие уплате займодавцу в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением сумм, указанных в пунктах «б» - «г» настоящего пункта, в том числе расходы, связанные с истребованием задолженности заемщика вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (в том числе, но не исключительно, судебные и иные расходы займодавца, связанные с реализацией прав по настоящему договору, а также возмещение расходов, связанных с истребованием заложенного имущества, расходов по реализации имущества, являющегося предметом залога, обеспечивающего исполнение настоящего договора).

б) во вторую очередь оплачиваются суммы начисленной неустойки, штрафов и иной ответственности в соответствии с настоящим договором;

в) в третью очередь погашаются суммы просроченных процентов, начисленных процентов;

г) в четвертую - погашается сумма основного долга.

Истец считает, что данный порядок очередности погашения задолженности противоречит действующему законодательству, в частности положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 74 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем просит признать пункт 3.12 Договора денежного займа №1 от 22 июня 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ) - ничтожным

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 13 декабря 2022 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, просил удовлетворить, при этом пояснил, что иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО7, представившая доверенность от 29 июля 2022 года, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что решением Московского районного суда г. Казани от 26 августа 2022 год с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 000 000 рублей, а также проценты в размере 758 387,08 рублей, решение не вступило в законную силу, обжаловано. Ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению представителя ответчика, истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, извещен.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2021 года ФИО2 и ФИО3 заключили договора денежного займа № 1, по условиям которого заемщик получил от истца займа в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев, то есть до 22 июня 2022 года включительно.

По условиям договора займа ФИО9 обязалась ежемесячно до 22 числа погашать сумму займа и уплачивать за пользование займом в размере 11% в месяц, что соответствует сумме в размере 220 000 рублей в месяц (пункты 2.5, 2.6 Договора).

В силу пункта 2.7 Договора установлены льготные проценты за пользование займом, применяемые при условии соблюдения заемщиком соответствующих условий Договора, которые составляют 5,50%, что соответствует сумме 110 000 рублей.

Судебное решение о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, в законную силу не вступил, подана апелляционные жалобы. Вместе с тем, представитель истца не отрицает наличие задолженности по договору. Данные обстоятельства не оспаривались представителями сторон в судебном заседании.

Согласно пункту 2.13 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа (части суммы займа) в срок, предусмотренный в пунктах 2.4, 2.5 настоящего договора и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 2% от суммы займа, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.14 договора в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный в п. 2.5 настоящего договора, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 2% от суммы займа, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Неустойка по пунктам 2.13 и 2.14 договора начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заем предоставлялся исключительно для целевого использования которым является капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 80,10 квадратных метра, с кадастровым номером №16:50:100307:954, расположенной по адресу: <...>.

Обязательства заемщика обеспечивались договором ипотеки. Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор ипотеки № 1 22 июня 2021 года, по условиям которого в качестве обеспечения обязательств по договору займа ФИО10 передал в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 80,10 квадратных метра, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 5 282 000 рублей (пункт 2.2 Договора ипотеки).

Согласно пункту 3.12 договора займа № 1 - при недостаточности имеющихся у заемщика средств для погашения задолженности на дату, определенную пунктом 2.4 настоящего договора, и/или неполной оплаты задолженности, имеющейся на дату, определенную пунктом 2.5 настоящего договора, погашение осуществляется в следующей очередности:

в) в третью очередь погашаются суммы просроченных процентов, начисленных процентов;

г) в четвертую - погашается сумма основного долга.

Положения настоящего пункта, устанавливающие порядок и очередность погашения задолженности, применяются также ко всем платежам, произведенным в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, но не исключительно, к платежам по пунктам 2.6, 2.7 и 2.8 настоящего договора, с учетом положений пункта 3.11 настоящего договора.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона, где также установлено, что в случае если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), то она погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что подлежащие уплате по кредитному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после задолженности по процентам и по основному долгу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 о признании пункта 3.12 договора денежного займа № 1 от 22 июня 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, об установлении очередности погашения обязательств заемщика противоречащим положениям норм действующего гражданского законодательства, ничтожным.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права предъявлением требования о признании пункта договора займа недействительными основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Доводы, касающиеся невыполнения ФИО1 обязательств по договору займа, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным пункта договора займа - удовлетворить.

Признать пункт 3.12 договора денежного займа № 1 от 22 июня 2021 года, заключенный между ФИО2 (№) и ФИО3 (№) - ничтожным.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.