Дело № 2-44/2023

УИД: 76RS0022-01-2022-002208-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права собственности на домовладение и земельный участок,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором с учетом заявления об уточнении иска просит:

- прекратить право собственности ФИО4 на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать право собственности ФИО9 на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 на праве собственности принадлежит 7/9 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником домовладения значится ФИО4 (№ долей в праве собственности на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования после умершей ФИО4 никто не вступал, что подтверждается материалами гражданского дела №, рассматриваемого Заволжским районным судом г.Ярославля. Ранее спорное домовладение было передано Предприятием «Почтовый ящик № 1021 г. Ярославль» Министерства химической промышленности СССР в собственность ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору в собственность ФИО10 перешло домовладение, расположенное в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В 1954 часть земельного участка в размере 513 кв.м была изъята на основании решения Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 940 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал, а ФИО3 приобрел спорное домовладение. Далее между ФИО3 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/9 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 940 кв.м., стала ФИО4; собственником 7/9 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 940 кв.м., стали ФИО5, ФИО6, в равных долях (на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 подарили, а ФИО9 принял 7/9 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 940 кв.м. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО9 (истцом) был заключен договор дарения, по которому право собственности на 7/9 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 940 кв.м. перешло к последнему. Решением Исполнительных органов <адрес> была переименована в <адрес>, дому присвоен №. По данным Росреестра по адресу: <адрес>, числится 2 земельных участка с кадастровым номером № площадью 53 кв.м и кадастровым номером № площадью 887 кв.м; вид разрешенного использования земельных участков – эксплуатация индивидуального жилого дома, граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; информация о правообладателях отсутствует; на земельном участке с кадастровым номером № размещен жилой дом с кадастровым номером: №, право собственности на 7/9 доли на который зарегистрировано за истцом ФИО7; информация о правообладателе 2/9 доли жилого дома отсутствует. На протяжении более 40 лет все домовладение (в том числе и испрашиваемый земельный участок) находилось в фактическом пользовании ФИО7 (истца), в связи с чем, ссылаясь на приобретательную давность, единство судьбы дома и земельного участка, на положения земельного законодательства, истец просит признать за собой право единоличного собственника как дома, так и земельного участка. Исходя из имеющихся в деле технического паспорта на домовладение и межевого плана, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, следовательно, границы земельного участка подлежат уточнению. Кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подразумевается уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и ликвидация земельного участка с кадастровым номером №. Площадь уточняемого земельного участка составляет 945 кв.м., что не противоречит нормам действующего законодательства (увеличение площади земельного участка не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН), увеличение площади обусловлено фактическим землепользованием.

В судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО18 (№) исковые требования в редакции на ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснила, что её доверитель ФИО9 зарегистрирован по месту пребывания с ноября 2022г. по ноябрь 2026г. <адрес> На протяжении нескольких десятков лет в его пользовании и пользовании его семьи находился испрашиваемый земельный участок и жилой дом. Последние несколько лет сам истец в силу преклонного возраста (на момент рассмотрения дела 81 год), состояния здоровья и материального положения не имеет возможности проживать в спорном домовладении, поддерживать его в надлежащем для проживания состоянии, за домом и земельным участком присматривают его родственники, проживающие по соседству. В настоящее время истец намерен оформить за собой права на дом и земельный участок, приступить к ремонту дома.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения (л.д.73-73). Суть возражений сводилась к отсутствию оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приватизации, поскольку действие Закона Ярославской области №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, …» на истца не распространяется, поскольку ФИО9 зарегистрированным в г. Ярославле не значится; а, кроме того, принадлежащее ФИО9 строение находится в разрушенном состоянии, испрашиваемый земельный участок зарос травой и не используется по целевому назначению, что исключает возможность приобретения права на земельный участок под эксплуатацию жилого дома.

Третье лицо ФИО19, родственница истца ФИО9, исковые требования поддержала, подтвердила доводы иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, в том числе свидетелей ФИО13, ФИО14, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дел правоустанавливающих документов Управления Росреестра в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО9 на праве собственности принадлежит 7/9 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником домовладения значится ФИО4 (2/9 долей в праве собственности на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу обратилась её дочь ФИО15, которая умерла 25.11.2005г. После смерти ФИО15 наследственного дела не заводилось.

По данным Росреестра право собственности на 7/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, зарегистрировано за истцом ФИО7; информация о правообладателе 2/9 доли жилого дома отсутствует.

Ранее спорное домовладение было передано Предприятием «Почтовый ящик № 1021 г. Ярославль» Министерства химической промышленности СССР в собственность ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору в собственность ФИО2 перешло домовладение, расположенное в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В 1954 часть земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м изъята на основании решения Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал, а ФИО3 приобрел спорное домовладение. Далее между ФИО3 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., стала ФИО4; собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., стали ФИО5, ФИО6, в равных долях (на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 подарили, а ФИО7 принял <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 (истцом) был заключен договор дарения, по которому право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. перешло к последнему.

Решением Исполнительных органов <адрес> была переименована в <адрес>, дому присвоен №.

По данным Росреестра по адресу: <адрес>, числится 2 земельных участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; вид разрешенного использования земельных участков – эксплуатация индивидуального жилого дома, граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; информация о правообладателях отсутствует. Как указано ранее, на земельном участке с кадастровым номером № размещен жилой дом с кадастровым номером: №, право собственности на <данные изъяты> доли на который зарегистрировано за истцом ФИО7; информация о правообладателе <данные изъяты> доли жилого дома отсутствует.

Из пояснений представителя истца следует, что на протяжении более 40 лет, в том числе после смерти долевого сособственника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, целое домовладение (в том числе и испрашиваемым земельным участком) находилось в фактическом пользовании ФИО9 (истца). Дочерью ФИО4 ФИО15 фактических действий по владению и пользованию спорным имуществом не совершалось. ФИО15 умерла в 2005г. Действительно в последние несколько лет ФИО9 в силу преклонного возраста, состояния здоровья и финансовой стесненности не проживает в спорном домовладении, которое после незаконной попытки некого ФИО16 присвоить себе спорный жилой дом, был частично приведен в непригодное для проживание состояние (выбиты окна, частично заколочены дверные и оконные проемы). Вместе с тем, истец от своих прав на спорное домовладение не отказывался, присмотр по его просьбе за спорным имуществом осуществляла семья его внучки ФИО21, проживающая по соседству. Земельный участок обрабатывался, ежегодно выкашивался, до 2021г. поддерживался огород. На земельном участке установлена теплица, пасся домашний скот. Окна и двери в доме были заколочены с целью сохранения имущества.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде показаниями допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО17, пояснениями третьего лица ФИО21, которые подтвердили, что на протяжении многих лет владельцем домовладения фактически является истец ФИО9, за имуществом присматривает и обрабатывает земельный участок семья его родственников и непосредственно внучка ФИО21 Земельный участок обнесен забором, ежегодно выкашивается, на участке располагается деревянный дом, теплица, выгуливается домашний скот.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не усматривает, их показания логичны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено.Представленный стороной ответчика КУМИ мэрии г.Ярославля акт выездного обследования спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по периметру земельного участка возведено ограждение, площадь участка составляет 914 кв.м, на земельном участке расположен деревянный дом, который находится в нежилом состоянии, оконные и дверные проемы заколочены (<данные изъяты>), не опровергает доводы стороны истца о фактическом пользовании спорным имуществом, и не свидетельствует о невозможности использования жилого дома и земельного участка по его прямому назначению, следовательно, не подтверждает утверждение стороны ответчика о невозможности удовлетворения иска ФИО9

Разрешая требования ФИО9 в части признания за последним права собственности на целое домовладение, в том числе на 2/9 доли в порядке приобретательной давности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 234 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Учитывает суд указанные ранее и установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что спорные 2/9 доли домовладения оказались брошенным предыдущим владельцем, всю заботу об имуществе на протяжении более 15 лет осуществлял истец ФИО9 либо по его поручению родственники, бесхозяйным спорное имущество не признавалось. Доказательств тому обстоятельству, что наследниками предыдущего владельца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, либо иными лицами предпринимались законные действия по регистрации своих прав на спорное имущество, суду не представлено.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО9 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, в том числе уплаты налогов (л.д.145-152) в судебном заседании опровергнут не был.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, соглашается с позицией стороны истца о том, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО9 добросовестно владеет всем домовладением не менее чем последние 15 лет, несет расходы по содержанию недвижимого имущества в полном объеме за все домовладение (целую долю).

Кроме того, суд отмечает, что ответчик и иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, каких-либо действий в отношении данного имущества не осуществляли. Данный жилой дом неоднократно подвергался технической инвентаризации и с 1981г. в неизменном виде состоял на учете БТИ, органы местного самоуправления и государственные органы никак не препятствовали, не ограничивали возможность реализации истцом и членами его семьи прав владения и пользования этим домом.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на земельный участок, истец фактически просит признать за собой в порядке бесплатного предоставления право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, исключив из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Как указано ранее, по данным Росреестра по адресу: <адрес>, числится 2 земельных участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; вид разрешенного использования земельных участков – эксплуатация индивидуального жилого дома, граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; информация о правообладателях отсутствует.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 части 2 статьи 39.3 и часть 1 статьи 39.20)

Этот принцип реализован также и в положениях гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии с ч.5 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на приобретение земельных участков в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30.10.2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.п.1,10 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая, что материалы дела содержат убедительные доказательства того, что владельцу жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, органом местного самоуправления испрашиваемый земельный участок был предоставлен на законных основаниях до введения в действие Земельного кодекса РФ, наличие у истца ФИО9 зарегистрированного права собственности на жилой дом, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, суд учитывает и положения п. 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 за № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которым земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991, находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Применительно к рассматриваемому делу, с учетом указанных положений закона, и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что доводы стороны ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, явившиеся основаниями для отказа в административном порядке в предоставлении ФИО9 бесплатно в собственность спорного земельного участка, являются необоснованными и не исключают удовлетворение иска.

На основании ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан паспортным столом <данные изъяты>) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на домовладение и земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО23 на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан паспортным столом <данные изъяты>) на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 53 кв.м, с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан паспортным столом <данные изъяты>) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м, в границах в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.