РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судья Ефанов В.А.
секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.
рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-3676/23 по административному иску МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по пене в размере 2 493,57 руб.
Административный иск мотивирован тем, что в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности, межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ №а-921/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета почтового отправления №, в административном иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения письма, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (35400079598457).
Для ответчика, как и для других участников судопроизводства, судебное извещение является обязательным.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет. ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика налога.
Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 была начислена пеня, и образовалась задолженность по пене, в размере 2 493,57 руб.
В адрес административного ответчика были направлены налоговые требования № срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ №а-921/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налоговым требованиям.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
В суд административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (35400082293899).
Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что суд установил из штампа на заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как ранее установлено судом, срок исполнения требования № истекал ДД.ММ.ГГГГ, требования № истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа по требованию № не истек, так как заявление подано мировому судье до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию №, налоговый орган обратился с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске в части.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
В требовании № указано на задолженность по пени в размере 241,19 руб., следовательно, в виду того, что налоговый орган обратился в суд в установленный срок сумма в размере 241,19 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск МИФНС России №7 по КК к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере 241,19 руб.
Реквизиты для оплаты:
Наименование получателя платежа:
Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) КПП: 770801001; ИНН: <***>; ОКТМО: 0; Номер счета получателя платежа: 03№ Кор./сч.: 40№; Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК: 017003983
КБК: 18№
Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.
Судья: