Дело № 2а- 287/2023

26RS0031-01-2023-000309-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 марта 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" ( далее по тексту, -ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не обращение взыскания на пенсию должника ФИО5 и просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в этой части незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 22.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 и Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 Советского района Ставропольского края о взыскании с должника ФИО5 кредитной задолженности в сумме 105530,83 рублей. ФИО5 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии с 16.09.2012 года.

28.10.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5

По состоянию на 07.02.2023 задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО5 не погашена, и составляет 105509,83 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей законодательством полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав –исполнитель допускает факт волокиты исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики –судебный пристав- исполнитель Советского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП по Ставропольскому краю, начальник Советского РОСП УФССП ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена. Ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное судом судебное извещение в её адрес, возвращено почтой России в связи истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "АФК", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО5

Исследовав материалы административного дела, изучив возражение административных ответчиков на административное исковое заявление, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем Советским РОССП ФИО4 по Ставропольскому ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в сумме 105530,83 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены запросы: ДД.ММ.ГГГГ в ПФР для получения сведений о заработной плате, выплатах должнику, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы для получения информации об имуществе должника и его имуществе, в Банки и кредитные организации, в Росреестр к НГРП, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком, в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, в органы ЗАГС.

Согласно поступившим на запрос сведениям ПФР, ФИО5 является получателем пенсии.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращении взыскания на пенсию.

Исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: в том числе при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 указанной нормы лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как следует из исполнительного производства данное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Сведений о направлении копии исполнительного документа в ПФР для удержания задолженности из пенсии ФИО5, а также в адрес взыскателя, службой судебных приставов не представлено.

Задолженность по исполнительному производству на день рассмотрения дела, согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, составляет 105 530,83 рублей, которая соответствует сумме, взысканной решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Вышеизложенное дает суду основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея сведения о месте получения дохода –пенсии должника ФИО5, не обратила взыскание на пенсию должника и не направила копию исполнительного документа для удержания задолженности из пенсии должника в Пенсионный фонд РФ, чем привело к длительному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.

Сведения о ходе исполнительного производства с отметкой о вынесении 19.02.2020 постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, имеющиеся в исполнительном производстве, носят формальный характер.

Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой по указанным в административном исковом заявлении требованиям, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, не обращался.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № ФИО14, копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 направить в адрес взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 24.03.2023.

Судья Белоусова Е.В.