Решение по делу № 2А-1002/2023 от 28.08.2023

2а-1002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева P.M.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ПАО Сбербанк по данному исполнительному производству является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела удовлетворен гражданский иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и взыскан с ФИО2 в пользу ПАО в лице Башкирского отделения № имущественный ущерб в размере 1 662 863,80 руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени материальный ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Приговор Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения осужденной ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Банку, фактически не исполнен.

Основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО1 указано, что должник является банкротом.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, административный истец просит восстановить срок подачи жалобы в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО1, предусмотренные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, и отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО Сбербанк России в лице Башкирского филиала № ФИО3 административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить, также восстановить срок для подачи жалобы, в связи с поздним получением постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – Адвокат В.Р. с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.ст. 150,151 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.04.2023 г. получено ПАО Сбербанк 12 июля 2023 года.

Административный иск направлен в Чишминский районный суд Республики Башкортостан 25 июля 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ПАО Сбербанк о восстановлении процессуального срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании имущественного характера в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1662863 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании имущественного характера в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1662863 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Установлено, что ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества гражданина по возбужденному производству по делу о банкротстве № <данные изъяты> была введена сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № <данные изъяты> процедура реализации имущества гражданина ФИО4 была завершена.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования действия судебного пристава-исполнителя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк процессуальный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев