Дело № 2-356/2023
УИД 32RS0012-01-2023-000114-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г.Карачев Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Болховитина И.Ю.
при секретаре Нехаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Карачевский завод «Электродеталь» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оплатой за обучение по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Карачевский завод «Электродеталь» обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оплатой за обучение по ученическому договору. Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 между АО «Карачевский завод «Электродеталь» и ФИО1 был заключен ученический договор № о профессиональной подготовке по профессии «Прессовщик изделий из пластмасс», в соответствии с условиями которого, ученик обязан освоить программу обучения по указанной профессии, проработать после окончания обучения у истца не менее 3-х лет по профессии «Прессовщик изделий из пластмасс».
Стоимость обучения с учетом стипендии составляет 41 846 руб. 82 коп.
После окончания обучения 01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. Однако в дальнейшем трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика.
26.12.2022 АО «Карачевский завод «Электродеталь» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств затраченных истцом на оплату обучения в размере 35 966 руб. 88 коп., которое не было исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Карачевский завод «Электродеталь» затраты на обучение в размере 35 966 руб. 88 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 279 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Карачевский завод «Электродеталь», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, о времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Карачевский завод «Электродеталь» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2021 между АО «Карачевский завод «Электродеталь» и ФИО1 был заключен ученический договор № о профессиональной подготовке по профессии 17008 «Прессовщик изделий из пластмасс».
В соответствии с п. 2.2.2., п. 2.2.7 договора №, ученик обязан освоить программу обучения по профессии «Прессовщик изделий из пластмасс», проработать после окончания обучения у заказчика не менее 3 (трех) лет, а Общество, на основании п. 1.1 в свою очередь за счет собственных средств и для собственных нужд оказывает образовательные услуги по профессиональной подготовке ученика.
Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость образовательных услуг затраченных обществом на обучение ученика за весь период обучения, включая стипендию в размере 19 828 руб. 57 коп., в том числе НДФЛ 13% в размере 2 577 руб. 71 коп., составляет 41846 руб. 82 коп.
АО «Карачевский завод «Электродеталь» исполнил свои обязательства по обучению ответчика в полном объеме, что подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего СПР 0470997 от 17.12.2021.
Судом установлено, что после окончания обучения между АО «Карачевский завод «Электродеталь» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от 01.02.2022.
На основании приказа № от 04.07.2022, ФИО1 был уволен с 04.07.2022 по собственному желанию.
Из п. 6.2. трудового договора, следует, что ФИО1 обязан возместить АО «Карачевский завод «Электродеталь» затраты на обучение при увольнении по собственному желанию до истечения 3 лет после окончания обучения и обязан возместить работодателю затраты на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Карачевский завод «Электродеталь».
Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение требований п.2.2.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в то время, как истцом АО «Карачевский завод «Электродеталь» свои обязательства по обучению ответчика были исполнены в полном объеме.
Таким образом, ФИО1 в соответствии с п.6.2. трудового договора № от 01.02.2022 обязан возместить расходы, затраченные истцом в соответствии с п. 1.1. договора № от 02.11.2021, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, так как проработал на предприятии по полученной профессии менее 3 лет.
Истцом АО «Карачевский завод «Электродеталь» 26.12.2022 в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с требованиями о возврате денежных средств. Однако от ответчика ответа не последовало, и претензия осталась без исполнения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 затраты по обучению на основании договора № от 02.11.2021 по профессии «Прессовщик изделий из пластмасс» в размере 35 966 руб. 88 коп..
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1279 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Карачевский завод «Электродеталь» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оплатой за обучение по ученическому договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Карачевский завод «Электродеталь» затраты на обучение по ученическому договору по профессиональной подготовке в размере 35 966 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Карачевский завод «Электродеталь» судебные расходы в размере 1 279 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . И.Ю. Болховитин
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи _______________________ ____________________________________ (Должность уполномоченного работника суда) ____________________________________ (Ф.И.О.) «____» __________________ 20__ г.