УИД 43RS0025-01-2023-000098-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года г.Нолинск Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Горбуновой С.В.,
при секретаре Цепелевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2023 по административным искам ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указывает, что в Нолинский МРО СП 20.01.2022 был предъявлен исполнительный документ №2-1135/2021, выданный 14.04.2021 мировым судьей судебного участка №28 Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО7 в пользу истца, на основании которого 30.01.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое, согласно данных официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений не выносилось. Административный истец, указывая на нарушение его прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 за период с 30.01.2022 по 16.03.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленнные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Нолинский МРО СП 20.01.2022 был предъявлен исполнительный документ №2-2758/2021, выданный 30.11.2021 мировым судьей судебного участка №28 Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО7 в пользу истца, на основании которого 30.01.2022 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое, согласно данных официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений не выносилось. Административный истец, указывая на нарушение его прав взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 за период с 30.01.2022 по 21.03.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением Нолинского районного суда Кировской области от 30.03.2023 административные дела по указанным административным искам ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - АО «Центр долгового управления», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО «Право онлайн», ООО «АйДиКоллект», ООО «Юнона», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Мой юрист капитал», ООО «ЦЕННОСТЬ», ООО «ДЗП-Центр», ПАО Сбербанк, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО Титан», ООО «Региональная Службы Взыскания», АО «Тинькофф Банк».
В судебное заседание представители административных истцов ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административных исках просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц АО «Центр долгового управления», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО «Право онлайн», ООО «АйДиКоллект», ООО «Юнона», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Мой юрист капитал», ООО «ЦЕННОСТЬ», ООО «ДЗП-Центр», ПАО Сбербанк, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО Титан», ООО «Региональная Службы Взыскания», АО «Тинькофф Банк». в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку по исполнительным производствам <№>-ИП и <№>-ИП от 30.01.2022, объединенных в состав сводного по должнику <№>-СД в отношении ФИО7, бездействия не допущено, приняты все необходимые и достаточные меры в целях исполнения требований исполнительных документов и направленные на установление должника и его имущества, в т.ч. неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, получения информации о наличии у него расчетных счетов, автотранспорта, недвижимого имущества, исключительных прав, акций. По данным ИНФС на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. По сведениям ЗАГС записи актов о перемене имени, расторжении/заключении брака, смерти не найдены, по информации ПФР должник работала в различные периоды в различных организациях, последнее место трудоустройства – <данные изъяты>, вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 50%. поступившие денежные средства в общем размере 4541,38 руб. перечислены взыскателям согласно очередности и пропорциональности. ФИО7 находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, заявила о сохранении ей прожиточного минимума, заявление было удовлетворено с направлением постановления по месту удержания. Также должник не является получателем пенсий, предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность не ведет, участником юридического лица, владельцем ценных бумаг не является, транспортных средств, недвижимого имущества, огнестрельного оружия, ККТ за ним не зарегистрировано, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, по результатам выхода по адресу проверено имущество должника, наложен арест на имущество, произведена самореализация имущества, перечислены взыскателям согласно очередности и пропорциональности. Также в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Заявлений об исполнительском розыске должника и его имущества от заявителя не поступало. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности, согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
В соответствии с указанной статьей судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2022 судебным приставом-исполнителем Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждены исполнительные производства <№>-ИП на основании судебного приказа <№> мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 14.04.2021, вступившего в законную силу 12.05.2021, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 44823,3 руб., и <№>-ИП на основании судебного приказа <№> мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 30.11.2021, вступившего в законную силу 25.12.2021, о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 34851,76 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.74-77,94-96 т.1).
Данные исполнительные производства для дальнейшего исполнения переданы 18.05.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО8, 25.05.2022 - судебному приставу-исполнителю ФИО4, 31.05.2022 - судебному приставу-исполнителю ФИО8, 21.06.2022 - судебному приставу-исполнителю ФИО6, 28.07.2022 – ФИО3, 08.08.2022 – ФИО2, 26.09.2022 – ФИО1, 08.11.2022 – ФИО5, 20.11.2022 – ФИО2, с 30.03.2023 находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 214-226 т.1).
Кроме того, в ОСП по Нолинскому району в отношении должника ФИО7 находятся на исполнении исполнительные производства: <№>-ИП от 16.11.2022 о взыскании в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по договору займа в размере 12750 руб., <№>-ИП от 28.03.2022 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 10047,15 руб., <№>-ИП от 06.10.2022 о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в размере 7814,02 руб., <№>-ИП от 01.08.2022 о взыскании в пользу ООО СФО «Титан» задолженности в размере 44715,34 руб., <№>-ИП от 10.06.2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 236238,83 руб., <№>-ИП от 10.06.2022 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 27700,02 руб., <№>-ИП от 25.05.2022 о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в размере 38731 руб., <№>-ИП от 11.10.2022 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 12750 руб., <№>-ИП от 08.02.2022 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 29281,25 руб., <№>-ИП от 15.11.2021 о взыскании в пользу ООО «Юнона» задолженности по кредитным платежам в размере 20399,99 руб., <№>-ИП от 08.02.2021 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 29922,73 руб., <№>-ИП от 21.10.2021 о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» задолженности в размере 3296,25 руб., <№>-ИП от 11.10.2021 о взыскании в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности в размере 16626 руб., <№>-ИП от 20.02.2022 о взыскании в пользу ООО «Ценность» задолженности в размере 17238 руб., <№>-ИП от 20.02.2022 о взыскании в пользу ООО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 15300 руб., <№>-ИП от 21.01.2022 о взыскании в пользу ООО «Мой юрист капитал» задолженности по кредитным платежам в размере 4440 руб., <№>-ИП от 14.01.2022 о взыскании в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитным платежам в размере 23947,43 руб., <№>-ИП от 05.08.2021 о взыскании в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по кредитным платежам в размере 38162,5 руб., <№>-ИП от 01.04.2022 о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитным платежам в размере 20658,23 руб., которые вместе с исполнительными производствами <№>-ИП и <№>-ИП от 30.01.2022 объединены в сводное <№>-СД (л.д.152-213 т.1).
Как усматривается из реестра запросов и ответов, поступивших ответов, сводок по исполнительным производствам <№>-ИП и <№>-ИП от 30.01.2022, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Гостехнадзор Кировской области и ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником самоходной техники и маломерных судов, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» о наличии у должника ценных бумаг, в ПФР о сведениях о пенсии, о работе должника, в орган ЗАГС о записи актов в отношении должника, в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, различным операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в ИЦ УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания и его паспортных данных, в ФНС России о счетах должника и сведений о нем, о выплатах плательщиков страховых взносов, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества. Исходя из полученных ответов, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества, ценных бумаг не зарегистрировано, должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет счета в АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк»,, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Почта Банк», за должником зарегистрирован номер телефона сети «Билайн», брак должника расторгнут согласно записи акта от 12.11.2018, должник получателем пенсий не является, получала доход от работодателей: Объединенный ПК - в ноябре 2021, <данные изъяты> - в декабре 2021 года и январе-марте, мае 2022 года, <данные изъяты> - в апреле-августе 2022 года, согласно ответов на остальные запросы – сведений в отношении должника нет (л.д.92,117-131 т.1).
По исполнительным производствам <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП 09.03.2022 и 21.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с направлением на удержание работодателям и взыскателям (л.д.78, 104-105, т.1, л.д. 39,44 т.2), 08.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Почта Банк», также судебным приставом-исполнителем ограничивался выезд должника из Российской Федерации, в т.ч. 21.06.2022, 21.08.2022, на срок до 21.12.2022, 21.02.2023 по исполнительным производствам <№>-ИП, <№>-ИП, находящихся в составе сводного <№>-СД (л.д. 79-85,97-103, 116 т.1 л.д. 41-43 т.2).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации ФИО7 по месту жительства, наложен арест на имущество должника – чайник электрический на сумму 500 руб., стоимость указанного имущества установлена постановлением от 19.05.2022 в 500 руб., должник обратилась с заявлением о разрешении самостоятельной продажи данного имущества (л.д.87-91 т.1).
Денежные средства, взысканные и удержанные с должника, как следует из реестров перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход, перечислялись административным истцам в период с апреля по декабрь 2022 года (л.д. 106-115 т.1, л.д. 45-53 т.2). 04.08.2022 на основании заявления ФИО9 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО7 ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и направлено для исполнения в КОГОБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Нолинска» (л.д. 40 т.2).
По направленным Детским домом г. Нолинска в ОСП по Нолинскому району сведениям, ФИО7 с 02.01.2023 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им возраста 1,5 лет (л.д.132 т.1).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились исполнительные производства в указываемый в исках период, незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника ФИО7 в пользу взыскателей АО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
Вопреки доводам административных истцов, в указываемый ими периоды в ходе исполнительных производств, в т.ч. сводного, судебными приставами-исполнителями были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, его месте жительства и семейном положении, совершен выход по адресу регистрации должника по месту жительства, указанному в исполнительных документах, произведен арест ликвидного движимого имущества, денежные средства от реализации которого направлены взыскателям, также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату должника с направлением постановлений по месту получения должником дохода, удерживаемые денежные средства также распределялись между взыскателями по принципу очередности и пропорциональности и перечислялись им, на основании заявления должника в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ должнику сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, с января 2023 года должник находится в отпуске по уходу за ребенком, на получаемое ею пособие по уходу за ребенком взыскание не обращается в силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в рамках сводного исполнительного производства временно ограничивался выезд должника из РФ, оснований для установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как по сведениям органа ЗАГС ФИО9 разведена в 2018 году, ненаправление в адрес взыскателя акта о совершении исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку обязанности направления этих документов действующее законодательство не содержит, соответствующих ходатайств, равно как и о розыске должника, взыскателем не заявлялось, при этом административным истцом не указывается, какие именно еще процессуальные документы ему не направлены судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Иных требований, кроме указанных в административном иске, административным истцом не заявлялось, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области удовлетворению не подлежат, как и требования о возложении на административных ответчиков обязанности применить в отношении ФИО7 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые заявления ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023.
Судья С.В. Горбунова