Решение по делу № 2А-847/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дело № 2а-847/2023

УИД 80RS0001-01-2023-0001992-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 07 ноября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Агинский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлялся исполнительный документ У-0000012151-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО3, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023г. по 11.09.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца на судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном возражении на административное исковое заявление СПИ ФИО4 указано о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что выводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли подтверждения. Просит суд рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п.12 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что на исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – №У-0000012151-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279752,66 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из представленных суду административным ответчиком документов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 был выполнен ряд действий, направленных на принудительное взыскание с должника задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Из полученных ответов было установлено, что должник не работает, есть имущества в долевой собственности – недвижимость, расположенная по адресу: <адрес>, на которое вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Со счетов должника частично взыскана сумма в размере 8662,83 рублей и перечислена по реквизитам взыскателя. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271089,83 руб. При выходе по адресу регистрации должника установлено, что ФИО2 не проживает по данному адресу. На запрос в миграционную службу о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина получен ответ ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении СПИ Читинское РОСП о совершении исполнительного действия - проверить по месту нахождения должника по адресу: <адрес>. На запрос сведений об актах гражданского состояния сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. На запрос сведений о размере выплат в базе данных ПФР не найдено сведений о пенсиях и выплат по данному физическому лицу. На запрос о наличии транспортных средств получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.

С учетом указанных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе направлялись необходимые запросы. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия ответчиков совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья Ц.Ц. Дашиева