Дело № 2а-5993/2023
УИД 35RS0010-01-2023-005718-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 16 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 о признании действий незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 07.07.2022, при этом оснований для его окончания не имелось, т.к. судебным приставом-исполнителем меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов не приняты, а именно не приняты меры по розыску счетов должника, о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника до исполнения полном объеме постановления не выносились.
Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 Законом «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.11.2017. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.11.2017
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Указала, что на основании повторно предъявленного судебного приказа по делу № 24.05.2023 возбуждено новое исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «СААБ», в рамках которого было установлено что должник отбывает наказание в ИК-3, трудоустроен и ежемесячно в счет погашения задолженности у него удерживается 50% заработной платы. 15.08.2023 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.
Административные ответчики УФССП России по Вологодской области, Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО1, ООО МКК "Центрофинанс групп", АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается:
07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или а хранении в кредитных организациях.
24.05.2023 административный истец повторно предъявил к исполнению судебный приказ № от 24.11.2017.
24.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
02.06.2023 исполнительные производства № от 24.05.2023, № от 17.06.2019, № от 25.03.2020, № от 25.03.2020, № от 17.05.2023, возбужденные в отношении ФИО1, объедены в сводное исполнительное производство №
03.07.2023 исполнительные производства № от 24.05.2023, № от 19.06.2023, № от 17.06.2019, № от 25.03.2020, № от 25.03.2020, № от 17.05.2023, возбужденные в отношении ФИО1, объедены в сводное исполнительное производство №.
15.08.2023 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № от 25.03.2020, № от 25.03.2020 в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, учитывая, что, несмотря на то, что 09.11.2022 исполнительное производство № окончено, при этом взыскатель воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 5 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 24.05.2023 возбуждено новое исполнительное производство, в рамках которого производятся удержания из заработной платы должника и распределяются в порядке очередности (согласно пояснений административного ответчика задолженность 3 очередности погашена, требования административного истца относятся к 4 очереди), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ЗАО «СААБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Судебному приставу-исполнителю осп ПО Г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5 о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.