УИД № 50RS0052-01-2022-011441-84
Дело № 2в-1232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.
при секретаре Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СААБ» обратилось в городской суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, в обоснование иска указав, что административным истцом в ССП предъявлен исполнительный документ № 2-1369/2021 от 06.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 274 Щёлковского района Московской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2, 18.01.2022 года приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 24.11.2022 года задолженность не погашена и составляет 5759,14 рублей.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ, № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения, не проводит весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит признать указанное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий, обязать начальника Щелковского РОСП контролировать исполнение и обеспечить осуществление всего комплекса мер исполнительных действий.
В судебное заседание стороны своих представителей не направили, извещены. Суд, определив рассмотреть административное дело в отсутствие извещенных сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Щёлковском РОСП УФССП России по Московской области с 18.01.2022 находится исполнительное производство №№ по судебному приказу № 2-1369/2021 от 06.08.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 274 Щёлковского района Московской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ».
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Из полученных на запросы ответов следует, что должник не имеет автотранспортных средств, а также недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В связи с поступившими ответами на запросы из кредитных организаций о наличии у должника открытых счетов, 19.11.2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Имущества, подлежащего описи или аресту у должника установлено не было.
Вынесен постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника в связи с установлением работодателя, постановление направлено в адрес работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а невозможность взыскания задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые и достаточные меры к взысканию задолженности с должника, которые фактического результата не принесли в связи с объективными причинами ввиду отсутствия имущества и денежных средств у последнего, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, равно как и отсутствует бездействие вышестоящего органа и начальника в осуществлении контроля за работой должностных лиц.
Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит конкретных норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для безусловного наличия бездействия судебного пристава-исполнителя.
Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, поскольку оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица – о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий, обязании начальника Щелковского РОСП контролировать исполнение и обеспечить осуществление всего комплекса мер исполнительных действий –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.
Судья К.К. Скарина