РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Белянковой Е.А.,
при секретаре – Бабиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5014/23 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2020 года заключен кредитный договор. Истцом передано клиенту уведомление № *** об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта льготным периодом кредитования».
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 600 000 рублей с уплатой процентов в размере 23,9% годовых.
Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2023 год в размере 677 205,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 972,06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в суд явился, приобщил к материалам дела документы об оплате задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.09.2020 года заключен кредитный договор. Истцом передано клиенту уведомление № *** об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта льготным периодом кредитования».
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 600 000 рублей с уплатой процентов в размере 23,9% годовых.
Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2023 год в размере 677 205,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 972,06 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Сумма задолженности по состоянию на 28.02.2023 года составляет 677 205,59 руб.
Суд принимает во внимание предоставленный ответчиком документы об оплате задолженности.
Согласно справке Банка, остаток общей задолженности по состоянию на 28.03.2023 годы составляет расходы, понесенные Банком в размере 9 972,06 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9 972,06 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 9 972,06 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2023 года