Дело № 2 - 371/2022

42RS0014-01-2022-000115-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Ульяновой О.А.,

с участием истца ФИО1 (посредством ВКС),

его представителя – адвоката Шляпиной А.М., действующей на основании ордера и представившей удостоверение (посредством ВКС),

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

02 июня 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2

о расторжении договора купли - продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда, согласно которому, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-221717, идентификационный номер (VIN), тип специализированное пассажирское ТС (6 мест), год изготовления 2017, мощность двигателя 106,80 л.с., рабочий объем 2690, цвет кузова белый, модель двигателя №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №, паспорт №, выдан ООО «Автозавод «ГАЗ» 603004, г. Нижний Новгород 24.10.2017, гос. номер №, от 17.10.2021; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 940 000 рублей, расходы в размере 8 019,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17074,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В исковом заявлении обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее. 17.10.2021 года между ним и ответчиком заключен договора купли-продажи автомобиля марки ГАЗ-221717, идентификационный номер (VIN), тип специализированное пассажирское ТС (6 мест), год изготовления 2017, мощность двигателя 106,80 л.с., рабочий объем 2690, цвет кузова белый, модель двигателя №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №, паспорт №, выдан ООО «Автозавод «ГАЗ» 603004, г. Нижний Новгород 24.10.2017, гос. номер №. В целях минимизации расходов ответчика по уплате налогов сторонами было договорено об указании в договоре стоимости транспортного средства в размере 240000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 700000 руб. были переданы ответчику с составлением расписки. Им переданы продавцу денежные средства в размере 940000 руб.

В постановке автомобиля на учет РЭП ГИБДД УМВД России по г. Перми истцу было отказано в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, в частности: модель двигателя не установлена.

Для заключения договора купли-продажи истец понес транспортные расходы, связанные с прибытием к месту нахождения продавца в размере 6 601,08 руб. (авиабилет из г. Пермь до г. Новосибирск), 1418,28 (электронный билет на автобус из г. Новосибирск до г. Новокузнецк).

17.10.2021 г. истец заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Согласие», оплатив по договору сумму в размере 4244,61 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи в добровольном порядке ответчик отказался. Истец полагает, что взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Размер процентов за пользование чужими денежными средства за период просрочки с 23.10.2021 по 15.01.2022 составляет 17074,52 руб.

Истец лишен права пользования и распоряжения указанным автомобилем. Причиненный ему моральный ущерб оценивает в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, при этом привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования в полном объёме. По пояснению ответчика, его представителя, возражения обоснованы следующими доводами. Автомобиль был продан истцу за 700000 рублей. Названная цена была указана в объявлении о продаже, а также в расписке о получении денежных средств. При продаже автомобиля ответчик пояснил истцу, что им осуществлен ремонт двигателя. Все документы, подтверждающие соответствие установленного на транспортным средстве двигателя его техническим характеристикам, были переданы истцу. Ответчик обращался в ГИБДД ОВД по г. Мыски по вопросу внесения изменений в паспорт транспортного средства, где получил разъяснение, что эти изменения можно будет внести одновременно с постановкой транспортного средства на учёт новым собственником. По мнению стороны истца, существенные нарушения договора купли – продажи отсутствуют, тем самым, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ, регулирующей последствия передачи товара ненадлежащего качества, предусмотрено, что покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2021 года ФИО2 и ФИО1 был заключен договора купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ-221717, идентификационный номер (VIN), тип специализированное пассажирское ТС (6 мест), год изготовления 2017, мощность двигателя 106,80 л.с., рабочий объем 2690, цвет кузова белый, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, паспорт №, выдан ООО «Автозавод «ГАЗ» 603004, г. Нижний Новгород 24.10.2017, гос. номер № (л.д. 13), которым определена стоимость транспортного средства, равная 240000 рублей.

Из представленной в суд расписки (л.д. 14) следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 700000 рублей за принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 221717 VIN №

ФИО2 данный автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от 25.12.2020 г., что подтверждается копией ПТС (л.д. 15-16).

Как следует из страхового полиса (л.д. 17) 17.10.2021 ФИО1 заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Согласие».

23.10.2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, которой предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить ему затраты на приобретение нового двигателя в сумме 300000 рублей, а также затраты, связанные с узакониванием внесенных в конструкцию транспортного средства изменений, в размере 50000 рублей, либо расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 17.10.202 года и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 940000 рублей (л.д. 28-29).

23.12.2021 года представитель ФИО1-ФИО4 обратился в госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми с заявлением о постановке на учёт транспортного средства. (л.д. 173). Однако в проведении регистрационного действия было отказано по причине того, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, в частности: на водительском и пассажирском месте установлены нештатные сидения, фургон переоборудован в жилой фургон; модель двигателя не установлена (л.д. 19).

29.12.2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой предложил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 17.10.202 года и вернуть уплаченные ему денежные средства в сумме 940000 рублей (л.д. 24).

Отвечая на претензию (л.д. 25) ответчик указал, что им 10.10.2021 г. на торговой площадке Авито было размещено объявление о продаже автомобиля Соболь ГАЗ 221717, в котором было указано, что тип ТС: легковой прочее. Размещенные в объявлении фотографии давали представление о внесенных в конструкцию автомобиля изменениях. 17.10.2021 г. между ним и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец претензий не имел и транспортное средство получил. При этом, до заключения договора купли-продажи автомобили истец получил от него полный пакет документов, включающий в себя паспорт нового блока цилиндров двигателя от 19.06.2021 г., в котором указывается модель двигателя и его номер. Паспорт блока цилиндров был выдан дилером автозавода Автоцентр ГАЗ <...>. Кроме того, пакет документов включал в себя документы на замену блока цилиндров двигателя от 19.06.2021 года, заказ-наряд по выполнению данного вида работ, гарантийные обязательства сервисного центра Автоцентр ГАЗ г. Омск. Таким образом, для расторжения договора купли-продажи автомобиля Соболь ГАЗ 221717 от 17.10.2021 г. нет достаточных оснований. Полагает, что он, как продавец, выполнил добросовестно все условия сделки, и все претензии к нему считает необоснованными.

Ответ на претензию был направлен истцу посредством электронной почты (л.д. 26).

Как следует из представленных в суд документов (л.д. 68), ответчиком ФИО2 19.06.2021 г. в «Автоцентр ГАЗ», был приобретен блок цилиндров с поршнями, которые в последующем установлены на автомобиль №, гос. номер № VIN №, год выпуска 2017, что подтверждается актом об оказании услуг (л.д. 69), заказ-нарядом (л.д.70-72,), приемо-передаточным актом (л.д. 73).

Согласно информационному письму ООО Автоцентр ГАЗ Омск двигатели моделей А 274-100, А 275-100 и их исполнения, выпускаемые АО Ульяновский моторный завод, предназначены для установки на автомобили семейства Газель Бизнес, Некст и их модификации и исполнения, выпускаемые АО Горьковский автомобильный завод (ГК СТТ), а также для поставок деталей в розничную сеть и проведения гарантийных ремонтов согласно технической документации АО УМЗ 2018 г. Блок цилиндров комплект (БЦ) номер детали А 274.1002155- 12,13,14 и идентификационным номером № входит в состав обозначения базового двигателя моделей: А 27400- и их модификации, А 27550, А 2755 – 01, А 2755- 02, А 2755- 20, А 2755- 21, А 2755- 22, А 2755- 10 и их модификаций.

Как следует из ответа врио начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми на обращение ФИО1 (л.д. 153 - 154), в связи с тем, что при предоставлении транспортного средства для постановки на учёт модель двигателя не была установлена, невозможно определить технические характеристики двигателя. Из приведенных в ответе ссылок на Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 (далее – Правила), а также Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 (далее – Административный регламент) следует.

В соответствии с п. 52 Правил, в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае, если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно пунктам 86, 90 Административного регламента при расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении. Результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283- ФЗ, а также с пунктом 92.4 Административного регламента запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Из приведенных норм, регламентирующих порядок постановки на учёт транспортных средств, следует, что сама по себе замена двигателя не является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, внесение изменений осуществляется при производстве регистрационных действий на основании представленных документов, в случае необходимости – на основании свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности. Совершение ответчиком ФИО2 умышленных действий, направленных на изменение (уничтожение) идентификационного номера двигателя, не установлено. Истец не отрицает, что ответчик передал ему пакет документов, являющихся основанием для внесения изменений в документ, идентифицирующий транспортное средство, при постановке его на учёт. Однако, доказательств того, что названные документы были предоставлены в ГИБДД при постановке транспортного средства на учёт, и во внесении изменений в документ, идентифицирующий транспортное средство, было отказано, истцом представлено не было. Из изложенного следует, что при предоставлении указанных документов, либо, в случае, если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, - свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, обстоятельств, препятствующих регистрации транспортного средства, не имеется. Более того, наличие у истца документов на двигатель свидетельствует о том, что покупатель при приобретении автомобиля был извещен о таких его особенностях, которые требуют при осуществлении регистрации ТС в органах ГИБДД представлять полный комплект документов, подтверждающих разрешение в установленном порядке вопросов, связанных с идентификационной маркировкой автомобиля. Покупатель располагал полной информацией об автомобиле перед совершением сделки и необходимые для регистрации автомобиля документы ему были продавцом переданы. Доказательств продажи автомобиля с наличием существенных недостатков, а именно, что указанный недостаток является неустранимым, либо не может быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доводы истца о наличии в приобретенном им у ответчика транспортном средстве существенных недостатков, которые бы нарушали его права, как покупателя спорного транспортного средства, и являлись основанием для расторжения договора купли- продажи, не нашли своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022 г.