78RS0001-01-2022-009056-27

Дело № 2а-2644/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Василеостровскому РОСП, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в списании денежных средств и удержании денежных средств.

В обосновании иска указано, что административный истец не является должником на сумму 6020271 руб., 15.12.2022 списаны денежные средства в размере 14485 руб. 35 коп. со счета в АО Банк ГПБ, 16.12.2022 списаны денежные средства в размере 125485 руб. 35 коп. со счета в АО « Райффайзенбанк». Ответчик не направил копию постановления об исполнительном производстве и не установил срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе требований, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена. В целях восстановления нарушенного права просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от XXX

В судебное заседание административный истец не явился, ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что задолженность на сумму 6020272 руб. у него отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного листа ему не направляли, срок для добровольного исполнения не предоставлен.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что при возбуждении исполнительного производства была допущена описка в указании размера задолженности, которая исправлена постановлением от 22.12.2022г.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Василеостровского РОСП не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо ООО УК МИР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы административного иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО «УК МИР».

По состоянию на момент разрешения настоящего спора сумма задолженности 60 202 руб. 71 коп. погашена, исполнительное производство окончено 27.12.2022г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.12.2022 на основании исполнительного листа № ФС 039508915 возбуждено исполнительное производство XXX-ИП на сумму долга 6 020 271 руб. Копия постановления направлена административному истцу в личный кабинет ( ЕПГУ) 12.12.2022г.

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части исправления суммы задолженности на – 60 202 руб. 71 коп. Указанное постановление также выгружено в личный кабинет административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, права должника не нарушены. Само по себе указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы задолженности равной <данные изъяты>. права административного истца не нарушило, поскольку он не лишен был права в течении пяти дней, установленных для добровольного исполнения судебного решения, погасить задолженность, указанную в исполнительном листе – 60 202 руб. 71 коп. и сообщить приставу о наличии описки. Довод административного истца о том что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от XX.XX.XXXX ему не направлялась, опровергается сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства- копия постановления выгружена в ЕПГУ XX.XX.XXXX в 08 час. 52 мин.

Вместе с тем в постановлении от XX.XX.XXXX предоставлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения, т.е. до XX.XX.XXXX. Фактическое списание денежных средств со счета в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно постановлению о распределении денежных средств сумма долга поступила на депозитный счет XX.XX.XXXX в размере 60202 руб. 71 коп., в этот же день исполнительное производство окончено, отменены меры по обращении взыскания на денежные средства.

Постановление об исправлении описки также вынесено 22.12.2022г.

Довод о неправомерных действиях пристава по списанию денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, денежные средства списаны в большем размере, чем указано в исполнительном документе. Сумма удержанных денежных средств превышает сумму задолженности в 100 раз. Денежные средства списаны со счетов в период, предоставленный истцу для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Таким образом, действиями ответчика нарушены права административного истца, поскольку он лишен был возможности использовать взысканные денежные средства, превышающими в два раза фактическую сумму долга.

Списанные денежные средства в размере 65258 руб. 96 коп. и 14485 руб. 35 коп. согласно платежным поручениям возвращены административному истцу 23.12.2022г.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать действия судебного пристав-исполнителя ФИО3, выразившиеся в списании и удержании денежных средств в период с 16.12.2022 по 23.12.2022г., незаконными.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023