дело № 2а-3906/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

с участием представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Челябинской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 29 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области о признании бездействия незаконным в части не рассмотрения жалоб от 27 сентября 2021 года, 28 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года, 10 октября 2021 года на постановления должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Кыштыме и городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах по делам об административных правонарушениях и на бездействие того же Территориального отдела в отдельных аспектах производств по сообщениям об административных правонарушениях, возложении обязанности рассмотреть указанные жалобы в установленном законом порядке, ввиду систематического допускаемого противоправного бездействия о вынесении в отношении Управления Роспотребнадзора по Челябинской области частного определения в порядке ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 25 сентября 2021 года по 10 октября 2021 года им как заявителем (потерпевшим) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в электронном виде посредством контактной формы на официальном Интернет-сайте Роспотребнадзора (/) было подано несколько жалоб на вынесенные должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Кыштыме и городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах постановления по делам об административных правонарушениях, возбужденным по поданным им сообщениям об административных правонарушениях, а также на бездействие должностных лиц Территориального отдела Роспотребналзора в отдельных аспектах производства по его сообщениям об административных правонарушениях: 25 сентября 2021 года – на постановление и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора ФИО3 от 02 сентября 2021 года № 210; 27 сентября 2021 года – на постановление и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора ФИО3 от 07 сентября 2021 года № 211, на бездействие названного и.о. начальника в части оставления без рассмотрения дела о первичном эпизоде административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления лишь по делу о втором эпизоде, на бездействие должностных лиц Территориального отдела Роспотребнадзора в части непривлечения юридического лица, признанного указанным постановлением виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно к ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 28 сентября 2021 года – на постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора ФИО4 от 03 июня 2021 года № 123; 29 сентября 2021 года — на постановление и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора ФИО3 от 02 сентября 2021 года № 209, на бездействие должностных лиц Территориального отдела Роспотребнадзора в части непривлечения юридического лица, признанного указанным постановлением виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно к ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 10 октября 2021 года - на постановление и.о. начальника Территориального отдела Роспотребнадзора ФИО5 от 16 сентября 2021 года № 214 в части вынесения постановления в результате рассмотрения дела, состоявшегося в условиях неизвещения потерпевшего (заявителя) о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также в части ненадлежащего указания в постановлении места рассмотрения дела, на бездействие должностных лиц Территориального отдела Роспотребнадзора в части непривлечения юридического лица, признанного указанным постановлением виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно к ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обращения не рассмотрены, результаты их рассмотрения до административного истца не доведены, считает, что должностными лицами допущено бездействие, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области поступала жалоба ФИО2 на постановление № 210 от 02 сентября 2021 года, которая была рассмотрена руководителем Управления. Иные жалоб, на которые указывает административный истец в административном исковом заявлении, в адрес Управления не поступали ни через портал, ни каким-либо другим образом. Доказательств направления иных обращений административным истцом не представлено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц АО «Тандер», АО «Трансэнерго», ООО «Копейка-Саров», Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с поступившим сообщением об административном правонарушении от 14 июля 2021 года в Территориальный отдел в городе Кыштыме, городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах Управления Роспотребнадзора по Челябинской области возбуждено административное дело в отношение АО «Трансэнерго» по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № 210 от 02 сентября 2021 года АО «Трансэнерго» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

25 сентября 2021 года на указанное постановление от административного истца поступила жалоба, по результатам рассмотрения которой решением от 14 октября 2021 года постановление № 210 от 02 сентября 2021 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

По сообщению об административном правонарушении от 19 июля 2021 года в Территориальном отделе в городе Кыштыме, городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах Управления Роспотребнадзора по Челябинской области возбуждено административное дело в отношение ООО «Копейка-Саров», по результатам рассмотрения которого постановлением №211 от 07 сентября 2021 года ООО «Копейка-Саров» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, по сообщению об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года в Территориальном отделе в городе Кыштыме, городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах Управления Роспотребнадзора по Челябинской области возбуждено административное дело в отношение АО «Тандер», по результатам рассмотрения которого постановлением № 123 от 03 июня 2021 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Также, по сообщению об административном правонарушении от 13 июля 2021 года в Территориальном отделе в городе Кыштыме, городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах Управления Роспотребнадзора по Челябинской области возбуждено административное дело в отношение АО «Тандер», по результатам рассмотрения которого постановлением № 209 от 02 сентября 2021 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

По сообщению об административном правонарушении от 05 июля 2021 года в Территориальном отделе в городе Кыштыме, городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах Управления Роспотребнадзора по Челябинской области возбуждено административное дело в отношение ООО «Копейка-Саров», по результатам рассмотрения которого постановлением №214 от 16 сентября 2021 года ООО «Копейка-Саров» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно определению, данному в п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что направил на официальный сайт Роспотребнадзора письменные обращения (жалобы) 27 сентября 2021 года на постановление № 211 от 07 сентября 2021 года, 28 сентября 2021 года на постановление № 123 от 03 июня 2021 года, 29 сентября 2021 года на постановление № 209 от 02 сентября 2021 года, 10 октября 2021 года на постановление № 214 от 16 сентября 2021 года, представив скриншоты о подаче обращений в электронном виде посредством контактной формы на официальном Интернет-сайте Роспотребнадзора (), однако, вопреки требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данные обращения не были зарегистрированы и не были рассмотрены административным ответчиком, ответы на обращения не даны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обращения ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области не поступали, доказательств обратного административным истцом, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

Из представленных административным истцом скриншотов с Интернет-сайта Роспотребнадзора о принятии жалоб и направлении в выбранное подразделение невозможно установить, что жалобы от 27 сентября 2021 года, 28 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года, 10 октября 2021 года поступили и приняты именно Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области.

В свою очередь, административным ответчиком представлена подробная выписка входящих сообщений и обращений ФИО2 за спорный период времени, выполненная автоматизированным способом и представленная в виде скриншота электронной страницы из журнала входящих электронных писем Управления, который был непосредственно выведен на бумажный носитель.

Ссылка административного истца на п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18, указывающий на то, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, не может быть принята во внимание в настоящем деле, поскольку данное постановление Пленума принято по вопросам досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Исходя из того, что из положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязательному рассмотрению подлежит обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, тогда как доказательств, подтверждающих факт подачи ФИО2 жалоб в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, в материалах административного дела не имеется, поэтому обязанности по даче на них ответов у административного ответчика не возникло.

Кроме того, административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

В силу ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела случаев нарушения административным ответчиком законности не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области о признании бездействия незаконным в части нерассмотрения жалоб от 27 сентября 2021 года, 28 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года, 10 октября 2021 года на постановления должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Кыштыме и городе Верхнем Уфалее, Каслинском и Нязепетровском районах по делам об административных правонарушениях и на бездействие того же Территориального отдела в отдельных аспектах производств по сообщениям об административных правонарушениях; возложении обязанности рассмотреть указанные жалобы в установленном законом порядке; ввиду систематического допускаемого бездействия о вынесении в отношение Управления Роспотребнадзора по Челябинской области частного определения, в порядке ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.