УИД 77RS0019-02-2023-008879-80
Дело № 2а-896/2023
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-896/2023 по административному иску ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Останкинского отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,
Установил:
Административный истец ООО «Защита плюс» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указал на то, что 14.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 94326/21/77010-ИП на основании исполнительного документа 2-438/21 от 02.07.2021года о взыскании с фио в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, выданный судебным участок №316 адрес. В ходе исполнительного производства 12.05.2023года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически указанные документы взыскателю не направлены, что нарушает права административного истца (взыскателя) по исполнению судебного акта.
Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный срок незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения , в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать организовать работу по его восстановлению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, а учитывая, что их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 316 адрес в отношении должника фио, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио 14.10.2021года возбуждено исполнительное производство № 94326/21/77010-ИП, взыскатель: ООО «Защита плюс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Также судом установлено, что 12.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Истец ссылается на то, что до момента подачи иска оригинал вышеуказанного исполнительного документа им не получен, в связи с чем, право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению нарушено.
Как усматривается из представленного суду реестра почтовых отправлений, копия постановления от 12.05.2023 г. и оригинал исполнительного документа были включены в реестр на отправку 08.08.2023г., направлены в адрес истца 14.08.2023 г. и были им получены 19.08.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12772086060234.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).
В данном случае стороной истца указано на незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства, причина окончания исполнительного производства стороной истца не оспаривается.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству и их получения стороной истца.
Также суд отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 46 п. 4,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, не своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства прав истца не нарушает, не лишает взыскателя возможности предъявить повторно исполнительный документ ко взысканию, при этом суд отмечает, что на дату рассмотрения настоящего спора шестимесячный срок со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства не истек.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании устранения допущенных нарушений путем направления копии постановления и исполнительного листа в адрес взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя заказным письмом были направлены указанные документы.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу Останкинского отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Б. Яковлева
Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023года