2-621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 29 августа 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Дуванского района РБ Набиуллиной Г.Р., представителя третьего лица ФИО2- адвоката Теплых Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты и неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью, указав, что 03 сентября 2022г. около 00 часов 40 минут в <...> произошло ДТП. ФИО2, управляя ТС «Москвич 214145» гос. рег. знак №, совершил наезд на стоящее ТС «ВАЗ 21213» гос. рег. знак №. В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью. 02 декабря 2022г. истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью с приложением необходимых документов, предусмотренных Положением ЦБ РФ № 431-П от 19 сентября 2014 г. "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 13 декабря 2022г. ответчиком сформировано Уведомление № о предоставлении заверенной в установленном порядке копии окончательного документа из компетентных органов, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 15 декабря 2022г. истец ФИО3 донес ответчику заверенную копию Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и заверенную копию Заключения эксперта № от 07.12.2022г. 26 декабря 2022г. ответчиком сформировано Уведомление № о предоставлении оригинала или заверенной надлежащим образом копии документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. 24 января 2023г. истец ФИО3 донес ответчику заверенную копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2023г. 10 февраля 2023г. ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 190 250 рублей, но не в полном объеме. 16 февраля 2023г. истец ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией. 17 февраля 2023г. ответчиком сформировано Уведомление № о принятии отрицательного решения относительно требования об оплате неустойки.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, а также неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от взысканной суммы компенсационной выплаты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, представил письменное возражение на отзыв ответчика. Пояснил суду, что на основании п.п. «г» п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № истцу положена доплата в размере 250 000 рублей. С выводами судебно-медицинской экспертизы согласен в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил Отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом представлен неверный расчет компенсационной выплаты, а в случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимальных размеров, также ответчик обращает внимание злоупотребление правом со стороны истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок.

Представитель третьего лица адвокат Теплых Г.Ф. пояснила суду, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку уголовное дело в отношении ее доверителя ФИО2 не возбуждено, он виновным в ДТП не признан, в связи с этим в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Помощник прокурора Дуванского района РБ Набиуллина Г.Р. пояснила, что требования подлежат удовлетворению.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан - http://salavatskiy.bkr.sudrf.ru/ в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно статье 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2022г. около 00 часов 40 минут в <...> произошло ДТП. ФИО2, управляя транспортным средством «Москвич 214145» гос. рег. знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ 21213» гос. рег. знак №. В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

02 декабря 2022г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью.

13 декабря 2022г. ответчиком сформировано уведомление № о предоставлении заверенной в установленном порядке копии окончательного документа из компетентных органов, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3

15 декабря 2022г. ответчику были донесены заверенная копия Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и заверенная копия Заключения эксперта № от 07.12.2022г.

26 декабря 2022г. ответчиком сформировано уведомление № о предоставлении оригинала или заверенной надлежащим образом копии документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

24 января 2023г. ФИО3 донес ответчику заверенную копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2023г.

10 февраля 2023г. ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 190 250 рублей.

16 февраля 2023г. истец ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией.

17 февраля 2023г. ответчиком сформировано Уведомление № о принятии отрицательного решения.

В отзыве на исковое заявления ответчик указывает, что истцом представлен неверный расчет суммы компенсационной выплаты.

По ходатайству представителя истца ФИО1 определением суда от 23 июня 20203 года судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: <данные изъяты> образовавшихся вследствие раны, полученной при ДТП 03.09.2022 года.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы, отражённых в заключении № от 06.07.2023г. следует, что <данные изъяты>.

Заключение эксперта № от 06.07.2023г., выполненное врачом судебно-медицинским экспертом ФИО4 суд признает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в соответствии с требованиями закона. Выводы соответствуют проведенным исследованиям, а также согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии п.п. «г» п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв. см. составляет 50% от компенсационной выплаты.

Судом установлено, что ответчик компенсационную выплату произвел не в полном объеме, полагая, что отсутствуют основания для доплаты. Однако указанные доводы ответчика опровергаются Заключением эксперта № от 06.07.2023г., следовательно, в пользу истца подлежит доплата компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, в соответствии п.п. «г» п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, поскольку <данные изъяты>

В соответствии с п. 76 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1% в день от суммы компенсационной выплаты, то есть 2 500 рублей в день, начиная с 29 августа 2023г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел компенсационную выплату в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а исковые требования судом удовлетворены частично, согласно ч. 1 ст. 98, с. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в бюджет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 250 000,00 руб., неустойку с 29.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 2500,00 руб. в день, но не более 500 000,00 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5700,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 года.

Председательствующий

судья: . А.А.Малинин

.

.