Решение по делу № 2-377/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, .

Дело № 2-377/2023 год (УИД 48RS0016-01-2023-000454-02)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 25 октября 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-377/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 2022-3978565, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 317,550 % годовых, а всего 68 368 рублей 16 копеек, в срок до 16.02.2023 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительского займа. Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», заемщик ФИО1 и займодавец ООО МКК «СФ» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Факт перечисления денежных средств на именную карту ФИО1 № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только вышеуказанной справкой. Согласно п. 3.4 Общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 317,550 % годовых, то есть 1,00 % в день), до дня её возврата включительно. Также в обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ООО МКК «СФ» на основании Договора уступки прав (требований) № СФС-27032023 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года. В соответствии с п. 1.2 Договора уступки прав (требований) № СФС-27032023 права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1 Договора № СФС-27032023 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня подписания Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № СФС-27032023, то есть с 27.03.2023 года новым кредитором по договору потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года является ООО «Ситиус». Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление заемщика ФИО1 об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» register@greenmoney.ru на электронный адрес заемщика №, указанный ею при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. Однако, в нарушение условий договора потребительского займа обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены и по состоянию на 12.07.2023 года задолженность перед ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № 2022-3978565 составляет 77 400 рублей, из которых: 33 326 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 44 073 рубля 98 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, при этом расчет задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа за период с 01.09.2022 года по 12.07.2023 года выполнен истцом с учётом условий договора цессии, а также с учётом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК «СФ» зарегистрировано за № 19-030-45-009345 в реестре микрофинансовых организаций. В целью взыскания задолженности ООО «Ситиус» ранее обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в последующем определением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 02.05.2023 года судебный приказ от 24.04.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года, заключенного ФИО1 с ООО МКК «Стабильные финансы» (на основании договора об уступке требований от 27.03.2023 года переуступлено право требования ООО «Ситиус») за период с 01.09.2022 года по 04.04.2023 года в сумме 77 400 рублей, из которых: 33 326 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 44 073 рубля 98 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 261 рубль 00 копеек, был отменён. С целью обращения в суд с данным иском ООО «Ситиус» были понесены судебные расходы в размере 3 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов; информирование о возможных вариантах решения проблемы; осуществление сбора документов; подготовка пакета документов для обращения в суд и составление искового заявления. Учитывая, что во внесудебном порядке возвратить денежные средства не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с иском в целях защиты своих прав, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору потребительского займа № 2022-3978565 в размере 77 400 рублей, из них: 33 326 рублей 02 копейки – сумма основного долга; 44 073 рубля 98 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 522 рубля и оплатой юридических услуг в размере 3 300 рублей, а всего 83 222 рубля.

Представитель истца - ООО «Ситиус» - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд в исковом заявлении указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась, письменного отзыва не представила, в адрес суда возвращен конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно информации № 20/716 от 26.09.2023 года, предоставленной Миграционным пунктом Отд. МВД России по Становлянскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика, возвращенный в адрес суда без вручения с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ООО «Ситиус», предъявленные к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Согласно абз. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. …

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

«4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами».

Под электронной подписью, согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи»:

«2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

П. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты».

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. …».

В соответствии с п. 23 и п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, то есть по состоянию на 01.09.2022 года):

23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2022 года ФИО1 была предложена оферта на заключение договора потребительского займа № 2022-3978565, которую она приняла, акцептовав её путём подписания её кодом подтверждения (простой электронной подписью», полученной ею в SMS-сообщении от займодавца, на основании чего 01.09.2022 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/, был заключен договор потребительского займа № 2022-3978565, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей путем их перечисления на банковскую карту заемщика, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 317,550 % годовых, в срок до 16.02.2023 года включительно путем внесения ежемесячных платежей, количество которых, даты и суммы установлены Приложением 1 к настоящему договору (Графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов); размер ежемесячного платежа составляет 5 697 рублей 49 копеек, размер последнего платежа – 5 695 рублей 77 копеек, общая сумма выплат 68 368 рублей 16 копеек, из которых: 35 000 рублей – погашение основного долга и 33 368 рублей 16 копеек – погашение процентов.

В п. 14 Договора потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора; аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия Договора.

Согласно справке ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 01.09.2022 года, 01.09.2022 года заемщику ФИО1 на ее банковскую карту № был осуществлен перевод денежных средств в размере 35 000 рублей, что также подтверждается отчетом по банковской карте ФИО1 за период с 31.08.2022 года по 26.09.2022 года, предоставленным по запросу суда ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» свои обязательства по договору займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года исполнило, а ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского займа от 01.09.2022 года в срок до 16.02.2023 года.

Из материалов дела также следует, что в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года ответчиком ФИО1 денежные средства не были возвращены ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы». Доказательств, свидетельствующих об ином, суду сторонами по делу представлено не было.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. …».

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

Из п. 13 Договора потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года следует, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Судом установлено, что 27.03.2023 года ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № СФС-27032023 от 27.03.2023 года, на основании которого к последнему перешло право требования к заемщикам вследствие неисполнения обязательств по договорам, в том числе к ответчику ФИО1, что подтверждается Выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 27.03.2023 года (размер уступаемых прав требований по договору потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года ФИО1 составил 77 400 рублей, из которых: 33 326 рублей 02 копейки – остаток основного долга и 44 073 рубля 98 копеек – остаток процентов, уведомлением ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» об уступке прав (требований) по Договору потребительского займа от 29.03.2023 года, направленным на адрес электронной почты заемщика ФИО1 29.03.2023 года, о чем свидетельствует справка ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» от 29.03.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ООО «Ситиус» перешло право требования по Договору потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года, заключенному между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1, в связи с чем оно вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом ООО «Ситиус» в соответствии с условиями Договора потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года и размер задолженности по состоянию на 12.07.2023 года составил 77 400 рублей, из которых: 33 326 рублей 02 копейки – сумма основного долга и 44 073 рубля 98 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклонилась от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по Договору потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года, в результате чего допустила образование просроченной задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представила, а также учитывая то, что определением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 02.05.2023 года судебный приказ мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 24.04.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года в сумме 77 400 рублей отменен, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1, в сумме 77 400 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Из материалов дела видно, что согласно копии договора об оказании юридических услуг № С-ИПУ-06/23 от 01.06.2023 года, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Ситиус», а также платежного поручения № 69554 от 14.07.2023 года на сумму 3 300 рублей, ООО «Ситиус» в связи с оказанием ему юридических услуг, связанных с изучением документов и составлением искового заявления в суд, понесены расходы в размере 3 300 рублей, которые суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Ситиус» в полном объёме.

Согласно платёжных поручений № 69505 от 14.07.2023 года на сумму 1 261 рубль и № 27249 от 05.04.2023 года на сумму 1 261 рубль ООО «Ситиус» уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 2 522 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» в полном объеме в сумме 2 522 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № 2022-3978565 от 01.09.2022 года в сумме 77 400 рублей, из них: 33 326 рублей 02 копейки - сумма основного долга; 44 073 рубля 98 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 522 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 300 рублей, а всего 83 222 (восемьдесят три тысячи двести двадцать два) рубля.

(Реквизиты взыскателя: ООО «Ситиус»: дата государственной регистрации юридического лица 28.01.2013 года, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

(Реквизиты должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>).

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова