Дело № 2а-3058/22

74RS0031-01-2022-003540-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что из банка данных исполнительных производств ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП. Документы об окончании исполнительного производства на сумму 125,471,09 рублей ему не приходили. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительное производство -ИП является частью сводного исполнительного производства и не может быть окончено самостоятельно. Административный ответчик в постановлении об окончании исполнительного производства обязан указать сведения об иных исполнительных производствах входящих в состав сводного исполнительного производства. В постановлении должно быть указано об отмене розыска должника, его имущества. Фактически отмена розыска должника и его имущества не возможна в связи с неполным исполнением судебных актов должником. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не разрешен вопрос о взыскании исполнительского сбора, сведения о том, что он был взыскан с должника отсутствуют. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство (л.д.3).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, указывая, что на в Орджоникидзевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство -ИП от о взыскании задолженности в сумме 125471,09 рублей, в отношении должника: ООО «» в пользу взыскателя: ФИО1 Остаток задолженности составляет 65000 рублей. Снижение остатка долга произошло за счет передачи взыскателю арестованного имущества. Ранее данное исполнительное производство имело -ИП. исполнительное производство было окончено. заместителем руководителя Орджоникидзевского РОСП постановление об окончании исполнительному производству -ИП отменено, исполнительному производству присвоен новый номер -ИП. В дальнейшем исполнительное производство не оканчивалось и не прекращалось, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ООО «», ООО «» - ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями, указанными в административном иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС по делу от , выданного (л.д.13-14) судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ООО «» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 125471,09 рублей (л.д. 15-16).

Установлено, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Установлено, что в отношении ООО «» в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска в настоящее врем находится шесть исполнительных производств (л.д.97).

исполнительные производства в отношении должника ООО «» объединены в сводное исполнительное производство, присвоен -ИП (л.д. 20).

составлен акт изъятия арестованного имущества у должника ООО «» в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 304 000 рублей (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от исполнительное производство -ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным документом от (л.д. 17).

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

заместителем начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области отменено постановление об окончании исполнительного производства -ИП от , исполнительное производство возобновлено, судебному приставу исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером (л.д. 18).

Как видно из сводки по исполнительному производству -ИП должнику ООО «Бар-Консалтинг» начислен долг в размере 125471,09 рублей в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа ФС по делу от , перечислено 60471,09 рублей, остаток долга 65000 рублей, исполнительное производство не окончено, производятся исполнительные действия (л.д.19-24).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о самостоятельном погашении задолженности по исполнительному документу -ИП (-ИП) на сумму 60471,09 рублей (л.д. 54).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что судебным приставом – исполнителем после отмены постановления об окончании исполнительного производства от , исполнительное производство возобновлено с присвоением -ИП, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 65000 рублей. Ранее данное исполнительное производство имело номер -ИП, сумма задолженности составляла 125471,09 рублей.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства не выносилось после его возбуждения , в судебном заседании установлено, что исполнительное производство возобновлено, по нему судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, не установлено, что права и законные интересы административного истца нарушены, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.