Дело № 2а-3533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в порядке упрощенного (письменного) производства

18 сентября 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Середнева Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "АФК" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главного управления ФССП России по Омской области по исполнительному производству, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 в суд поступил административный иск ООО «АФК», в обоснование которого указано, что в ОСП по ЦАО № 2 г.Омска предъявлен исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Куйбышевским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 176025,71 рублей с ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» составляет 4897,03 рублей, судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, допущена волокита, взыскателю не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, в том, что им не были приняты своевременные меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№), предусмотренные статьей 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

Представитель ООО «АФК» в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил при подаче административного иска рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель представил копию сводного исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа государственной власти, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 этой статьи - на орган государственной власти, должностное лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 указанный принцип выражается в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 также указано, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, лицом, принявшими оспариваемые решения, суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи (ч. 1); лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с пунктом 1 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил, ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % пенсии и иных доходов должника по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 173962,46 рублей в пользу ООО «АФК».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) доставлена ООО «АФК» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № №, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №, о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 130809,29 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска вынесено постановление о сохранении за должником прожиточного минимума по сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР, банки, УМВД России по Омской области, получены сведения о наличии у должника счетов в банках, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, получены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, по сведениям ГИБДД транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что службой судебных приставов производятся перечисления денежных средств в пользу ООО «АФК».

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы взыскателя, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, с учетом необходимости сохранения доходов должника в размере прожиточного минимума, получения ФИО2 пенсии, обязанности судебного пристава-исполнителя сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Доводы ООО «АФК» о том, что судебным приставом-исполнителем допущена волокита, не было обращено взыскание на пенсию должника, взыскателю не была направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются письменными доказательствами по делу.

Соответственно, судом не установлены законные основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждения судебного пристава-исполнителя к действию.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "АФК" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, Главного управления ФССП России по Омской области по исполнительному производству №-ИП, о понуждении к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3533/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _________________________ Д.В. Середнев

Секретарь ______________________