Дело ***

УИД №38RS0003-01-2020-004527-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 06 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав в его обоснование, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ *** она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора, совместно с ней в жилое помещение вселяются: ФИО5 – брат, ФИО11 – племянник, ФИО6 – племянник, ФИО7 – сын. Однако ее племянники никогда не вселялись в указанное жилое помещение и не проживали в нем, были поставлены на регистрационный учет по рождению, так как их мать ранее состояла на регистрационном учете по данному адресу. По достижении совершеннолетия ее племянник ФИО6 самостоятельно снялся с регистрационного учета, а второй племянник ФИО11 переехал на постоянное место жительства в г.Иркутск, точный адрес места своего жительства не сообщил, на связь выходит очень редко, оплату коммунальных платежей не производит.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ФИО11 извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства и по фактическому адресу места проживания, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО11 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Братское» Отдел по вопросам миграции, КУМИ администрации г.Братска, в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшими или утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине невселения или выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ***, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8 – брат, ФИО11 – племянник, ФИО6 – племянник, ФИО7 – сын.

В соответствии с поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГв указанномжилом помещении совместно с нанимателем - истцом ФИО1 зарегистрированы: брат – ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ), племянник – ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ), племянник – ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын – ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают: ФИО1 и ФИО7

Истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что ответчик ФИО11 никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. По достижению совершеннолетия ответчик переехал в г.Иркутск, место нахождения его не известно.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, учитывая факт неоднократного извещения его судом по всем известным суду адресам мест его регистрации и проживания, доводы истца не оспорил и достоверными доказательствами их не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО9 каких-либо доказательств вселения в жилое помещение в какой-либо период времени с момента его регистрации по месту жительства, а равно и доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишении ответчика его действиями возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО3 после достижения им совершеннолетия вселиться в спорное жилое помещение, об обращении ответчика ФИО3 в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

В связи с этим изложенные ФИО9 в заявлении об отмене заочного решения суда доводы о его проживании и о временном отсутствии в спорном жилом помещении, и сохранении за ответчиком по этой причине права пользования спорным жилым помещением суд признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Также суду не представлены достоверные доказательства несения ответчиком ФИО9 расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в том числе, после достижения им совершеннолетия.

Сведений о том, что у ответчика ФИО3 имеются ключи от спорного жилого помещения или ответчик ФИО11 обращался к истцу о предоставлении истцом, проживающим в данной квартире, ключей от дверного замка в спорной квартире, суду также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО11, достигнув совершеннолетия, в добровольном порядке отказался от реализации права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Актом факта проживания подтверждается, что ответчик не проживает по указанному адресу, сведений о попытках ответчика ко вселению в данное жилое помещение, суду не представлено. Доказательства того, что ответчику истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду также представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств его вселения в спорное жилое помещение, при этом отсутствие ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о его вселении когда-либо, а равно о временном или вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, в судебном заседании не установлено, доказательств не представлено.

С учетом того, что ответчик ФИО11 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселялся, т.е. не использует жилое помещения по его целевому назначению – для проживания, вселиться в спорную квартиру не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, в спорном жилье не нуждается.

При установленных обстоятельствах, суд считает, требование о признании ответчика ФИО11 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО11 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает,чтоналичие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для негоникаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права пользования квартирой по договору социального найма, поскольку влечет увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, невозможность вселения в жилое помещения иных лиц без согласия ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и ФИО3 следует снять с регистрационного учетапо адресу: <адрес>.

Ответчик своих возражений по иску и доказательств необоснованности иска суду не представил, доводы истца не опроверг.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.