Решение по делу № 2А-1047/2022 от 18.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, отмене постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП, возложении обязанности, заинтересованное лицо: <ФИО>.

Дело №2а-1047/2022 УИД 25RS0013-01-2022-001710-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 18 августа 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности - ФИО3 к начальнику отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу – ФИО6, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, отмене постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности - ФИО3 обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО6 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №___-ИП от , возбужденному на основании исполнительного документа №___ от , выданного Судебный участок мирового судьи № 56 г. Партизанск Приморского края о взыскании задолженности в размере 19 473,93 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 07.07.2022 г., поэтому срок считают не пропущенным. С данными действиями взыскатель не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу судебного акта. Считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №___-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника ОСП по ПГО отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на начальника Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 55599/21/25010-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документы № 2-3466/2021 от 15.09.2021 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №___ от .

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа УФССП России по Приморскому краю – ФИО6 с административным иском не согласилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что согласно материалов исполнительного производства от на основании судебного приказа №___ от о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 473.93 руб. с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» было возбуждено исполнительное производство №___-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации.

Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО2 были открыты расчетные счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО5 ПАО СБЕРБАНК, ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК", АО "ОТП БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк для исполнения, в других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

По информации Росреестра, недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности не зарегистрировано.

При выезде по адресу: 692874, Россия, , с проверкой имущественного положения должника, было установлено: по данному адресу должника застать не удалось, оставлена повестка. Должник не является юридическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет. СПИ были сделаны запросы ЗАГС и УФМС с целью получения информации. В ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не прописан перечень запросов без направления которых судебный пристав-исполнитель не имеет право принимать решение об окончании исполнительного производства. Согласно ст. 46 ч,5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу не допущено, нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Изучив материалы административного дела, поступивший отзыв на административный иск, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___-ИП на основании судебного приказа №___ от о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 473.93 руб. с ФИО7 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

30.01.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.05.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника ФИО7

24.06.2022 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, период в течение которого осуществлялось исполнительное производство – 214 дней.

24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец утверждает о получении копии постановления об окончании исполнительного производства 07.07.2022 г., согласно копии конверта приложенной к иску постановление направлено в адрес административного истца – 01.07.2022 г., согласно почтового конверта административный иск направлен в суд 13.07.2022 года, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для вывода суда о пропуске срока подачи жалобы на действия ОСП не имеется.

Согласно представленных суду материалов исполнительного производства №___-ИП, из сводки по данному исполнительному производству, очевидно, что судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе были сформированы и осуществлены запросы о должнике и его имуществе, запросы ГИБДД МВД России, запросы в ФНС, запрос в банки и т.д.

Оценивая полноту действий судебного пристава-исполнителя в рамках реализации полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что постановлениями взыскание обращено на все имеющиеся у должника денежные средства, находящиеся в банках, по имеющимся у судебного пристава-исполнителя сведениям, полученным в порядке статьи 69 названного Федерального закона.

Предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для императивного объявления исполнительного розыска должника, его имущества суд в данном случае не усматривает, заявление взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Несогласие административного истца с совокупностью определенных и произведенных судебным приставом исполнительных действий не является основанием для признания действий пристава незаконными.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности - ФИО3 к начальнику отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу – ФИО6, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, отмене постановления об окончании исполнительного производства №___-ИП, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ФИО7 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2022 года.

Судья Л.В. Якунина