Дело № 2а-2495/2023
(59RS0007-01-2023-000030-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре Хрусталевой В.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.
В обосновании требований указывая, что определением Свердловского районного суда <адрес> по делу № были приняты обеспечительные меры, в виде запрета ответчику ООО «СМУ №» самовольно занимать любыми объектами и техникой, огораживание, строительство объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411067:35, по адресу: <адрес>.
В отношении ООО «СМУ №» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 040791580.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Пермскому ФИО3 никаких действий не предпринято.
Выхода на место не было, освобождение участка не произошло, требование должнику не направлено, к административной и уголовной ответственности должник не привлекается.
Нарушены права административных истцов, предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (на исполнение судебных актов), по причине бездействия судебного пристава – исполнителя.
Административные истцы лишены возможности использовать принадлежащий им земельный участок.
Судебными приставами - исполнителями не совершаются действия, которые должны совершаться в соответствии со статьями 24, 36, 65, 68, 105, 107 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по неисполнении обязанностей, установленных ст.ст. 24, 36, 65, 68, 105, 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя исполнить исполнительный документ в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель административных истцов в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном порядке, направила дополнительные письменные пояснения.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдел – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, письменные возражения, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела –старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 040791580, выданного Свердловским районным судом <адрес>, где предмет исполнения - запретить ООО «СМУ №» занимать земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411067:35 по адресу: <адрес>, в отношении должника ООО «СМУ №», взыскатель – ФИО1
В ходе совершения исполнительных действий, в рамках указанного выше исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 направлено требование ООО «СМУ №» о запрете занимать земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411067:35, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 осуществлен выход по адресу <адрес> на участок с кадастровым номером 59:01:4411067:35, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, на земельном участке находится строительный мусор, ограждение в виде металлического забора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя поступили письменные пояснения по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема – передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 взято объяснение ФИО11 из которых следует, что им осуществлен выход в адрес должника ООО «СМУ №» для проверки исполнения определения суда по делу №, установлено, что забор сдвинут с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411067:35, плиты убраны. Люки были установлены ранее до строительства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, произведена фотосьемка.
Исходя из дополнительных письменных пояснений представителя административных истцов, следует, что плиты убраны частично, люки и колодца не убраны
Административные истцы, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагают, что административным ответчиком не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Олеси ФИО8, не произведены исполнительные действия, установленные ст.ст. 24, 36, 65, 68, 105, 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем нарушены права административных истцов.
В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Рассматривая требования, суд приходит к следующему выводу.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения об исполнении судебными пристава - исполнителями требований статьи 24 Закона об исполнительном производстве.
Частью 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> поступило определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительной меры в виде запрета ООО «СМУ №» занимать земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411067:35 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование, в соответствии с которым – в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования, не занимать земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411067:35 по адресу: <адрес>.
Таким образом, требование п. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем соблюдено.
Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Доказательств наличия условия, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), на момент обращения административных истцов с заявлением, материалы дела не содержат, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о месте нахождения должника, совершил ряд исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из исполнительного документа следует, что требования носят неимущественный характер - не занимать земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411067:35 по адресу: <адрес>, в связи с чем в адрес должника было направлено соответствующее требование.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из фотоматериалов, а также объяснений представителя должника - забор сдвинут с земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411067:35, плиты убраны. Люки были установлены ранее до строительства.
Таким образом, в рамках исполнительного производства, должником произведены действия, в целях реализации определения Свердловского районного суда <адрес> о принятии обеспечительной меры.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе об освобождении земельного участка, урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 3 статьи 107 данного Закона, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.
Как следует из исполнительного документа, требования об освобождении земельного участка не было, обеспечительная мера была принята в виде - не занимать земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411067:35 по адресу: <адрес>.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были произведены ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.
При этом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая установленные обстоятельства, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны административных ответчиков.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Предметом оспаривания по настоящему делу является признание незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 выразившееся в неисполнении определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Однако, согласно материалам дела, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО5 проведены исполнительные действия.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административных истцов.
Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав ФИО1, ФИО2, при этом, действиями судебных приставов-исполнителей не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, ФИО2, права и законные интересы которых фактически не нарушены.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по не исполнении обязанностей, установленных статьями 24, 36 65, 68, 105, 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя исполнить исполнительный документ в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу – отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Ф. Кочегарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.