№ 2а-2151/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 08 июня 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, о других требованиях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском в редакции от ДД.ММ.ГГГГ к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, УФССП России по Пермскому краю:
1. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
2. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ч по возбуждению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП;
3. об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 закрыть исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
4. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ч закрыть исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП;
5. об отмене исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ч, по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП, №-ИП;
6. об отмене исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано, что административный истец не был извещен о возбуждении указанных исполнительных производств надлежащим образом, на телефонные звонки судебный пристав-исполнитель ФИО3 не отвечает, на рабочем месте не находится. Считает действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств незаконными, поскольку они возбуждены по несуществующим исполнительным документам. В действительности задолженности перед взыскателями он не имеет (л. д. 6-8).
Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели: ООО УК «Дом Мастер», ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» (л. д. 1).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: должностные лица ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми – и. о. начальника отдела – и. о. старшего судебного пристава ФИО5, судебный пристав-исполнитель м (л. д. 123-124).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО6 (л. д. 194).
Административный истец в судебном заседании просит принять отказ от части требований по исполнительным производствам №-ИП №-ИП, №-ИП.
На заявленных требованиях по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ настаивает.
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица: ООО УК «Дом Мастер», ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский», ФИО6 – в судебное заседание представителей не направили, извещены, физические лица, кроме того, не явились. Представитель ГУФССП России по Пермскому краю требования не признает.
Административные ответчики (судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, м, и. о. начальника ОСП ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили представителя административных ответчиков не возражает против принятия отказа от части указанных требований, в остальной части заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны. Учитывая, что отказ от части административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ), суд считает, что отказ от административного иска в указанной части может быть принят судом, а производство по делу – прекращено.
В связи с чем судом рассматриваются требования по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 09:30 ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
На основании частей 1, 2, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по делу № (л.д. 94-96), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является административный истец, с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «УК «Дом Мастер» задолженности по коммунальным платежам в размере 4 927,39 руб. (л. <...>).
Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании заявления о возбуждении исполнительного производства директора ООО УК «Дом Мастер» чу, который как единоличный исполнительный орган согласно пункту 3 статьи 40 Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе действовать без доверенности (л.д. 93), в заявлении указано на то, что задолженность административным истцом (должником) не погашена. В заявлении руководителя взыскателя и исполнительном документе адрес проживания должника указан в Индустриальном районе города Перми (л.д. 93, 96).
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является административный истец, с предметом исполнения – взыскание в пользу филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» задолженности по коммунальным платежам и оплате госпошлины в общем размере 6 403,03 руб. (л.д. 106-108, 110-111). Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя з, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой закреплено его полномочие предъявлять исполнительные документы к взысканию (л.д. 105, 109), в заявлении указано на то, что задолженность должником не погашена. В заявлении представителя взыскателя и исполнительном документе адрес проживания должника указан в Индустриальном районе города Перми (л.д. 105, 108).
Сами исполнительные листы как исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам.
Следовательно, исполнительные листы предъявлены по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и положениям части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве не противоречат.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, …, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительные листы выданы и предъявлены в 2022 г., следовательно, срок предъявления исполнительных документов к исполнению не пропущен.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось.
Доводы административного истца об отсутствии у него задолженности могли быть проверены судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительных производств.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий по возбуждении исполнительных производств не имеется.
Административный истец просит отменить исполнительские сборы по указанным исполнительным производствам, в связи с отсутствием задолженности. Указанные требования не соответствует положениям закона, в частности, пункту 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, которыми предусматривается необходимость оспаривания решений, в данном случае постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительских сборов. На необходимость исправления указанного недостатка административного иска было указано судом, в частности в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения (л.д. 10). Однако в письменном виде требование о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов не сформулировано административным истцом, поэтому суд отказывает в отмене исполнительских сборов.
При этом суд отмечает, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем м вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (в конце дела).
Суд считает возможным выйти за пределы предмета заявленных требований и рассмотреть вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.
Из материалов дела следует, что требование исполнительного документа в пользу ООО «УК «Дом Мастер» должником исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191 и др.), учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), достоверных сведений о направлении должнику этого постановления до этого момента не имеется, то есть в срок для добровольного исполнения должником были полностью исполнены требования исполнительного документа. При таких обстоятельствах вины должника не имеется, поэтому суд считает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Также суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 113) в период рассмотрения дела в суде постановлением временно исполняющего обязанности руководителя ГУФССП России по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края с от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 178). Последствием принятого решения является возврат должнику взысканного исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д. 181 на основании заявления должника о его возврате (что предусмотрено постановлением Правительства РФ от РФ от 21.07.2008 № 550 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора»). В связи с этим административному истцу разъясняется, что исполнительский сбор будет возвращен ему на основании его заявления начальнику ОСП ФИО5 о возврате исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству №-ИП с указанием реквизитов счета в банке.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 закрыть исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, поскольку административным истцом не оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию или прекращению исполнительных производств, такое бездействие незаконным не признано. В связи с этим требование о возложении обязанности не является способом защиты (восстановления) прав административного истца по заявленным требованиям. Кроме того, в связи с произведенной оплатой постановлением судебного пристава-исполнителя л от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л. д. 117). Помимо этого, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется полномочий по Закону об исполнительном производстве «закрывать исполнительные производства».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
освободить ФИО1, <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю м от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Пермскому краю – судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, м, и. о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю:
- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 закрыть исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- об отмене исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство по административному иску ФИО1 в части требований:
- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ч по возбуждению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП;
- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ч закрыть исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП;
- об отмене исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ч, по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП, №-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов