Решение по делу № 2А-2268/2025 от 21.08.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2а-2268/2025

Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2025-004058-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Воронежской области, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа, выразившееся в нарушении сроков рассмотренияя его жалобы от 04.03.2025 года (исх. № 12-05-25 от 04.03.2025 года) и обязать предоставить ему ответ на жалобу.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 04.03.2025 года им была направлена в УФССП по Воронежской области жалоба на бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, выражающееся в непринятии достаточных мер по исполнительному производству по исполнению решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 08.06.2023 года по гражданскому делу №2-329/2023 и взысканию судебной неустойки с ТСЖ «Плехановская 35», однако ответа в установленный срок и до настоящего времени им получено не было. Полагает, что было нарушено его право на рассмотрение жалобы в установленный срок и получение ответа.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования, так как ему стало известно, что УФССП по Воронежской области жалоба перенаправлена в Ленинский РОСП, в связи с чем в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, а также ТСЖ «Плехановская 35» в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, пояснил суду, что установленные сроки административными ответчиками были нарушены. Также пояснил, что для него не имеет значения, по вине УФССП по ВО или Ленинского РОСП г. Воронежа это произошло, но в любом случае ответа он в срок не получил, причём срок был нарушен значительно, даже если расценивать его жалобу как обращение.

Административные ответчики о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, что подтвреждается расписками, обеспечили явку представителя – СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, который возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что нарушений прав административного истца допущено не было, ответчик злоупотребляет правами, регулярно подавая аналогичные жалобы в УФССП по Воронежской области, а те вынуждены их перенаправлять в Ленинский РОСП г. Воронежа, что уже ведёт к затягиванию сроков.

Представитель ответчика УФССП по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поступившая от ФИО1 жалоба на действия старшего СПИ Ленинского РОСП ФИО4 была расценена как обращение, так как непосредственно по исполнительному производству ФИО4 действий не производил, то есть это жалоба была не в порядке подчинённости, в связи с чем была перенаправлена в Ленинский РОСП г.Воронежа. Полагала, что требования к УФССП являются необоснованными.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Плехановская 35» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, что подтвреждается сведениями по ШПИ с сайта Почты России.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ТСЖ «Плехановская 35» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, о взыскании с ТСЖ «Плехановская 35» судебной неустойки по 250 рублей в день, начиная с 20.08.2024 года по дату фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.02.2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.06.2023 года.

06.03.2025 года согласно штампу ФИО1 в УФССП по Воронежской области подана жалоба (исх. от 04.03.2025 № 12-05-25) на бездействие начальника Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по указанному исполнительному производству, выразившемуся в том, что не принимается действенных мер по понуждению ТСЖ «Плехановская 35» к исполнению решения суда, что подтверждается входящим штампом (л.д. 7).

Данная жалоба была квалифицирована УФССП по Воронежской области как обращение и перенаправлена в Ленинский РОСП г. Воронежа, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого направлена ФИО1 согласно списку исходящей почтовой корреспонденции от 12.03.2025 года № 388.

Согласно ч.5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако в данном случае, несмотря на именование жалобой, исходя из содержания, заявление ФИО1 было правомерно рассмотрено административным ответчиком именно как обращение гражданина в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как непосредственно ФИО4 действий по исполнительному производству не совершал и решений не принимал. Правильность рассмотрения заявления именно в таком порядке не оспаривалась и самим административным истцом.

Таким образом суд полагает, что перенаправив жалобу ФИО1 как обращение в Ленинский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области действовало в пределах своей компетенции. О совершении указанного действия ФИО1 был уведомлен 12.03.2025 года посредством почтового отправления. При этом суд отклоняет доводы истца о том, что уведомление подлежало направлению ему только заказной корреспонденцией, а не простой, так как такой обязанности законодательно для УФССП по Воронежской области не установлено.

Из изложенного следует, что действиями УФССП по Воронежской области права ФИО1 нарушены не были и в части требований к указанному ответчику о признании действий незаконными его доводы являются необоснованными.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В данном случае срок рассмотрения обращения не продлялся.

Обращение ФИО1, фактически поступившее и зарегистрированное в Ленинский РОСП г. Воронежа 11.03.2025 года было рассмотрено начальником Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №, то есть 30-ти дневный срок рассмотрения не был нарушен Ленинским РОСП. При этом по существу ответ в рамках настоящего дела ФИО1 не обжалует.

Вместе с тем как следует из представленных Ленинским РОСП сведений, ответ был направлен ФИО1 только 25.06.2025 года согласно ШПИ №, то есть со значительным нарушением тридцатидневного срока, который истёк 11.04.2025 года. Пропуск срока имел место более чем на два месяца, что само по себе является существенным нарушением прав ФИО1 на рассмотрение его обращения в установленный законом срок, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика, о том, что права ФИО1 нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В настоящем деле установлено, что ответ ФИО1 был дан не в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», а в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», то есть применим общий срок обжалования, который ФИО1 не пропущен, учитывая, что обращение подано им 06.03.2025 года, а административный иск в суд 29.04.2025 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нашёл подтверждение факт нарушения прав административного истца, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения его обращения, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, выразившееся в нарушении срока направления ответа по обращению ФИО1 от 04.03.2025 года № 12-05-2025.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2025