Решение по делу № 2А-6948/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконным бездействия по нарушению срока рассмотрения обращения, не представлению ответа на обращение о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 66739/22/36035 - ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Дело № 2а-6948/2022 ~ М-6931/2022

УИД 36RS0002-01-2022-006902-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя административных ответчиков: судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску АО «ЮниКредитбанк» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия по нарушению срока рассмотрения обращения, не представлению ответа на обращение о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 66739/22/36035 - ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия по нарушению срока рассмотрения обращения, не представлению ответа на обращение о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 66739/22/36035 - ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Коминтерновского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 66739/22/36035-ИП возбужденное 18.04.2022 в отношении должника ФИО4, которое до настоящего времени не исполнено.

В ответ на запрос от 27.06.2022 о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства № 66739/22/36035-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ответчиком предоставлен ответ о том, что информация предоставлялась ранее.

По мнению административного истца, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа был нарушен срок рассмотрения обращения, а так же допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства № 66739/22/36035-ИП мероприятиях, направленных на исполнения требований исполнительного документа (л.д. 5).

Административный истец АО «ЮниКредитбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков: судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине не явки суд не уведомил.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452, настоящей Инструкцией.

Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По общему правилу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2022 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа посредствам ЕПГУ поступило обращение №1993201200 представителя АО «ЮниКредитбанк» ФИО5 в рамках исполнительного производства № 66739/22/36035-ИП о рассмотрении заявления в порядке установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на то, что заявления находится во вложении (л.д. 92).

Вместе с тем согласно представленному административным ответчиком в материалы дела скриншоту выведенному из базы АИС УФССП России во вложении к заявлению № 105603/22/36035-Х от 16.06.2022 указан документ PDF доверенность (л.д.93).

27.06.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок отказано в удовлетворении ходатайства (л.д.91).

Кроме того административным ответчиком в материалы дела представлено обращение №1993658102 представителя АО «ЮниКредитбанк» ФИО5 поступившее в Коминтерновский РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства № 66739/22/36035-ИП о рассмотрении заявления в порядке установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на то, что заявление находится во вложении (л.д. 100); обращение №1993930705 представителя АО «ЮниКредитбанк» ФИО5 поступившее в Коминтерновский РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства № 66739/22/36035-ИП о рассмотрении заявления в порядке установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на то, что заявление находится во вложении (л.д. 104); обращение №1993901765 представителя АО «ЮниКредитбанк» ФИО5 поступившее в Коминтерновский РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства № 66739/22/36035-ИП о рассмотрении заявления в порядке установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на то, что заявления находится во вложении (л.д. 107).

Как следует из пояснений административного ответчика данными в ходе судебного заседания и представленным скриншотам выведенным из базы АИС УФССП России во вложении к вышеуказанным обращениям значился только документ PDF доверенность (л.д. 101, 105, 108), заявление о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства № 66739/22/36035 - ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа 16.06.2022 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа не поступало.

Доводы административного истца о том, что заявление о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства № 66739/22/36035 - ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа от 16.06.2022 поступило в отдел судебных приставов, суд оценивает критически, в материалы дела административным истцом копия такого заявления не представлена, кроме того как следует из пояснений административного ответчика, судебным приставом – исполнителем постановлением от 27.06.2022 отказано в удовлетворении заявления о выходе в адрес должника, поскольку ранее такое ходатайство уже было удовлетворено.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, кроме того, суд учитывает, что в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Также необходимо указать, что в соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по нарушению срока рассмотрения обращения, не представлению ответа на обращение о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что в ответ на указанное обращение 27.06.2022 было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административное исковое заявление АО «ЮниКредитбанк» подано в суд 24.08.2022, то есть по истечению установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска процессуального срока не приведено, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением не представлено.

Принимая во внимание то, что АО «ЮниКредитбанк» пропустил срок обращения с административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока не представил, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредитбанк» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия по нарушению срока рассмотрения обращения, не представлению ответа на обращение о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 66739/22/36035 - ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022.