Решение по делу № 2А-2339/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Широкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>) по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области) <ФИО>2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУФССП России по Иркутской области), в обосновании указав, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер>, выданного судебным участком № 120 Куйбышевского района г. Иркутска в отношении должника <ФИО>4 в пользу НАО «ПКБ». <дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. <дата> в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Установлено, что исполнительное производство <номер> было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Кроме того, до настоящего времени заявитель не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства считаем незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене в том числе по следующим основаниям: имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения; бездействий со стороны судебного пристава - исполнителя в виде не выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника. Ввиду наличия вышеуказанных бездействий со стороны судебного пристава - исполнителя основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества на которое может быть обращено взыскание. При этом судебным пристав-исполнитель не совершил исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника. Более того должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Заявитель полагает, что имеется бездействие в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 96 Кодекса административном судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебный приставов по Иркутской области <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административный иск, в которых указала, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска <ФИО>2 находилось исполнительное производство от <дата> <номер> возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ <номер> от <дата>, выданного судебным участок № 120 Куйбышевского района г. Иркутска, предмет исполнения - задолженность в размере: 10 200 руб., в отношении должника: <ФИО>4, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро». Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом- исполнителем. В рамках данного исполнительного производства в адрес регистрирующих органов и кредитные организации направлены запросы для установления имущественного положения должника. В ходе исполнения решения суда не установлены расчетные счета, открытые на имя должника в банках и иных кредитных организациях. Из информации органов ГИБДД МВД по Иркутской области установлено, что за должником транспортные средство не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанного в исполнительном документе, застать должника не установлено. Согласно ответа Росреестра по Иркутской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно информации ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения о должнике отсутствуют. Согласно сведений ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно базы данных АИС ФССП России должник достиг пенсионного возраста. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от дохода должника. Согласно ответа ПФР России постановление об обращении взыскания на пенсию не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС по смерти, заключении брака, смене имени. Из полученных ответов информация о должнике отсутствует. Выходом по адресу, указанном в исполнительном документе, <адрес>, застать должника по данному адресу не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник в назначенное время на прием не явился. В рамках исполнительного производства заявление от взыскателя на розыск должника не поступало. Таким образом, выводы о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не обоснованы, так как принимались все необходимые меры по исполнению судебного акта.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> о взыскании с должника <ФИО>4 денежных средств в размере 107 119,65 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания н заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Государственным учреждением – Пенсионным фондом Российской Федерации <дата> направлено уведомление о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), не может быть исполнено по причине того, что должник не является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, сведений о браке или расторжении брака, сведения о смерти. Также запрос направлен в Федеральную налоговую службу России.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания н заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 произведены исполнительские действия, большая часть которых связана с направлением запросов в различные организации на розыск денежных средств должника и имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, однако данные действия положительного результата не дали.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленной суду копией исполнительного производства <номер>.

Как следует из представленной по запросу суда адресной справки, должник <ФИО>4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель производил действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В связи с чем, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения, является несостоятельным.

Учитывая, то обстоятельство что довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения, является несостоятельным, суд также приходит к выводу, что доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, является несостоятельным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемым бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя, то и правовых оснований для возложения обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; обязании начальника Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, <дата>.

Судья А.Ю. Зыкова