УИД: 77RS0004-02-2022-000356-44

Дело № 2-2295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24.10.2022

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубовкой А.А., при секретаре Рамазанове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, за период с 02.05.2016 по 15.10.2018 в размере 129 493 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 789,86 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 09.04.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2915591 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 26 000 руб. на срок 22 мес. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Манн Мен» с использованием SMS-сообшений. паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №2).

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа № 2915591, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 (Приложение № 5) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 (Приложение №6).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, но в нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Таким образом, Истец просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 02.05.2016 по 15.10.2018 (дата уступки прав требования), в сумме 129 493 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 26 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 101 504 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 989 руб.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств и возражений на иск не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ № 353 « О потребительском кредите» от 21.12.2013 года с учетом ФЗ № 554 от 27.12.2018 года на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2915591 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 26 000 руб. на срок 22 мес. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Как указывает истец, в своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Данная система представляет собой совокупность программно - аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru., включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, направляемые физическим лицам, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении; заемщик вводит полученный в смс-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте, смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс кода, направленного Микрофинансовой компанией и смс-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на банковскую карту Заемщика.

Материалами дела подтверждено, что 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа № 2915591, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 (Приложение № 5) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 (Приложение №6).

Таким образом, истец ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в силу договора цессии и вправе предъявлять к ответчику ФИО1 требование о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа №2915591 от 09.04.2016 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части срока и суммы единовременного платежа.

Факт заключения сторонами договора займа, его размер и невыполнение условий договора со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи Гагаринского районного суда отказано ООО «АйДи Коллект» в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Сведений о том, что образовавшаяся задолженность по договору займа ФИО1 погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

По состоянию на 15.10.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 129 493 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 26 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 101 504 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1 989 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 129 493 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 129 493 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022.

Судья А.А. Голубкова