УИД 19RS0001-02-2025-002848-45
Дело № 2а-4473/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику отряда отдела по воспитательной работе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. - ФИО3, представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) о признании незаконным устного выговора от 31.07.2024, имеющегося в его справке о поощрениях и взысканиях, мотивируя требования тем, что 14.03.2025, ознакомившись с характеризующим в отношении него материалом, он обратил внимание на взыскание в виде устного выговора от 31.07.2024, с которым он не знаком. Просил признать незаконным устный выговор от 31.07.2024, имеющийся у него в справке о поощрениях и взысканиях.
Определением судьи от 14.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отряда по воспитательной работе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО5 (далее – начальник отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по Республике Хакасия).
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик начальник отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается устный выговор от 31.07.2024. Административное исковое заявление направлено в Абаканский городской суд 01.04.2025, как следует из штампа на конверте, поступило в Абаканский городской суд 04.04.2025, что подтверждается входящим штампом Абаканского городского суда от 04.04.2025. Таким образом, срок обжалования административным истцом пропущен.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Административным истцом оспаривается устный выговор от 31.07.2024, о котором он узнал 14.03.2025 при ознакомлении со справкой о поощрениях и взысканиях. Административное исковое заявление, направленное административным истцом 01.04.2025, что следует из штампа на почтовом конверте, поступило в Абаканский городской суд 04.04.2025, что подтверждается входящим штампом Абаканского городского суда от 04.04.2025. При таких данных, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, дело подлежит рассмотрению по существу.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 10.09.2021 и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.05.2021.
В период отбывания наказания постановлением начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 31.07.2024 за нарушение параграфа 2 п. 10.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, к ФИО1 применена мера взыскания в виде устного выговора за непредставление письменного объяснения.
Как видно из рапорта № 672 от 25.07.2024 начальника отряда ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6: 25.07.2024 в 09 часов 05 минут, осужденный отряда № 9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, находясь в кабинете начальника отряда № 9, отказался без уважительной причины дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения осужденным отряда № 1 ФИО7 рапорт № 668 от 27.04.2024 «передвигался по территории ИУ без сопровождения сотрудника администрации ИУ». Тем самым нарушил правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110. Приложение № 2, п. 10.4 «Осужденные к лишению свободы обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу).
Согласно рапорту начальника отряда ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5 от 31.07.2024 следует, что им проведена проверка по рапорту №672 от 25.07.2024, в отношении осужденного отряда №9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустившего нарушение установленного порядка отбывания наказания: ч. 2 ст. 11 УИК РФ «Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов»; §2 п.10.4 Приказа МЮ РФ №110 ПВР ИУ от 04.07.2022 «Осужденные к лишению свободы обязаны: являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осуждённый к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу), а именно, 25.07.2024 в 09 часов 05 минут находясь в кабинете начальника отряда №9 отказался без уважительной причины дать письменное объяснение по фату нарушения осуждённым отряда №1 ФИО7 рапорт №668 от 24.07.2024 «передвигался по территории ИУ без сопровождения сотрудника администрации ИУ». В ходе проведенной проверки факт допущенного нарушения подтверждается, осужденный ФИО1 вину не признает, предоставил письменное объяснение. Факт нарушения подтверждается рапортом сотрудника ИУ, а также видеозаписью с переносного видеорегистратора №3 ОВРО. Проведенной проверкой факт нарушения подтвердился полностью.
Из объяснения ФИО1 от 31.07.2024 следует, что он, ознакомившись с рапортом от 25.07.2024, которым ему вменяется нарушение за отказ в даче письменного объяснения за другого осужденного, обращает внимание на следующее. Правила внутреннего распорядка ИУ не содержат обязанности осужденного давать письменное объяснение по факту нарушения, совершенного другим осужденным. Раздел обязанностей осужденных (ПВР ИУ) носит уведомительный характер и законодатель не может возлагать на осужденного бремя ответственности за действия другого осужденного. Указанные в рапорте нормы ПВР ИУ не могут подменять собой дачу каких-либо показаний, для которых законодателем установлены специальные основания и соответствующая процедура (УПК РФ; ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.). Верховный Суд РФ разъяснял, что «правила обязывающие осужденного дать письменные объяснения, не устанавливают обязанность осужденного давать свидетельские показания». Таким образом, факт нарушения ПВР отсутствует.
В соответствии с выпиской из дневника индивидуально-воспитательной работы с осужденным ФИО1, за подписью начальника отряда ОВРсО ФИО5 от 31.07.2024, указан учет устных взысканий, наложенных на осужденного (без постановления руководства ИУ) от 31.07.2024 в виде устного выговора, наложенного в отношении ФИО1 за непредоставление письменного объяснения.
Постановлением исполняющего обязанности Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 от 20.05.2025 решение начальника отряда воспитательной работы ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 31.07.2024 о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора в устной форме по рапорту от 25.07.2024 № 672 отменено.
Данное постановление вручено ФИО1 23.05.2025, о чем имеется его подпись на постановлении.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 21.07.2025, за подписью начальника отряда ОВРО ФИО9, данный устный выговор от 31.07.2024 не имеется в разделе взысканий.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
На основании ст. 27 указанного Закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
В силу абз. 6 п. 1 ст. 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 34 Закона о прокуратуре).
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4 ст. 10 УИК РФ).
В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющие порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
К одному из основных средств исправления осужденных ч. 2 ст. 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части первой ст. 82 УИК РФ понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в частности выговор (п. «а»).
Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила внутреннего распорядка, ПВР).
Согласно п. 5 Правил внутреннего распорядка указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы (п. 8 Правил).
Пунктом 10.4 Правил № 110 предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу).
В данном случае проверка проведена прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре, основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то, что осужденный ФИО1 отказался представить письменное объяснение по факту нарушения, допущенного осужденным ФИО7, что соответствует положениям п. 10.4 Правил внутреннего распорядка, поэтому исполняющий обязанности прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях пришел к выводу о том, что, предусмотренный ст. 117 УИК РФ порядок наложения взыскания нарушен, после выполнения необходимых проверочных действий по рапорту от 25.07.2024, взыскание осужденному так и не было объявлено, в том числе 31.07.2024, как это указано в выписке и дневника индивидуальной воспитательной работы.
Анализируя вышеизложенное законодательство, исходя из обстоятельств по делу, учитывая, что поскольку порядок наложения на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания с нарушением закона выявлен прокурором по результатам проведенной проверки, в связи с чем прокурором в рамках предоставленных ему полномочий указанное дисциплинарное взыскание отменено.
Таким образом, на момент рассмотрения административного иска оспариваемое решение в отношении ФИО1 о применении меры взыскания в виде устного выговора от 31.07.2024 отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, при дальнейшем применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1, доказательств того, что отмененное дисциплинарное взыскание в виде устного выговора повлияло или не повлияло на применение дальнейших взысканий не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, учитывая, что для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которых при рассмотрении дела не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При подаче административного искового заявления административный истец ФИО1 не уплатил государственную пошлину, определением судьи от 20.06.2025 ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более чем на 6 месяцев.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что в удовлетворении административных требований, ФИО1 отказано, исходя из положений ст. 114 КАС РФ и подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику отряда отдела по воспитательной работе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО5, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коротаева
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.08.2025.
Судья Н.А. Коротаева