Дело № 2-538/2026 (2-4704/2025;)

64RS0044-01-2025-005084-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Бибик А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 78500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vokswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, допущенного по условиям договора страхования к управлению данным транспортным средством. собственником которого является ФИО4

Водителями на месте было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, вину в котором водитель ФИО1 признал.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 78500 рублей.

Указанная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» АО «АльфаСтрахование» в соответствии с выставленным платежным требованием, при этом было установлено, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района города Саратова, в связи с чем на основании пункта "в" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в том числе, в части заявленных судебных расходов.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное указанной нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои исковые требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке регресса денежные средства в 78500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Михайлова