Дело №

УИД 55RS0№-81

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о возложении обязанности осуществить перерасчет платежей и задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 14 % годовых, которая при условии приобретения заемщиком услуги Банка – банковская карта «Автолюбитель» в процентных периодах действия договора о предоставлении и использовании такой услугой подлежит снижению до 8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением об отказе от исполнения договора по приобретению карты «Автолюбитель» и возврате денежных средств. Получив отказ в удовлетворении своих требований, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № на ответчика была возложена обязанность вернуть потребителю денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (за минусом стоимости за 46 дней пользования услугой: <данные изъяты> / 1 069 дней х (1 096 дней – 46 дней). Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <данные изъяты> было исполнено. Вместе с тем, процентная ставка по кредиту изменилась с 8 % годовых на 14 % годовых, что, по убеждению истца, вступает в противоречие с требованиями действующего законодательства, прямо ограничивающего право кредитной организации в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора в сторону ухудшения положения заемщика.

Просила обязать <данные изъяты> осуществить перерасчет платежей и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 8 % годовых; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении (том 2 л.д. 59, 61) не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО5 по доверенности (том 2 л.д. 62-63) ФИО4 в судебном заседании по иску возражала по доводам письменных возражений (том 2 л.д. 64-66).

Заслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Гграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 45 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля, заключенному с <данные изъяты>, приобретено в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, 2024 г.в. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> (том 2 л.д. 84-86).

В целях получения кредита для исполнения обязательств перед продавцом автомобиля по оплате его стоимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с анкетой-заявлением, в котором выразила желание получить кредитный продукт по программе Автолайт, <данные изъяты> от 60 % (48 месяцев). Согласно п. 9 Анкеты-заявления истец выразила желание получить у банка дополнительную услугу – карту <данные изъяты> с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью <данные изъяты>, дающую право на получение дисконта по кредиту в размере 6 % годовых. В п. 10 Анкеты-заявления ФИО1 подтвердила, что с тарифами на обслуживание банковских карт в <данные изъяты> и Правилами предоставлении и использования банковских карт в <данные изъяты> она ознакомлена и обязуется их соблюдать, а также о том, что Анкета-Заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской карты между банком и клиентом (том 2 л.д. 82-83).

На основании Анкеты-заявления заемщика между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых (том 2 л.д. 73-81).

Кроме того, как следует из п. 9 Анкеты-заявления между евой О.Г. и <данные изъяты> был также заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением об отказе от исполнения договора по приобретению карты <данные изъяты> и возврате денежных средств (том 2 л.д. 67-69).

Получив отказ в удовлетворении своих требований, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № на ответчика была возложена обязанность вернуть потребителю денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» в размере <данные изъяты> (за минусом стоимости за 46 дней пользования услугой: <данные изъяты> / 1 069 дней х (1 096 дней – 46 дней) (том 1 л.д. 50-56, том 2 л.д. 41-49).

Во исполнение решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг денежные средства за неиспользованный период использования карты

<данные изъяты> были ответчиком возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 70).

Одновременно с этим, банк изменил ставку по кредитному договору, установив ее равной базовой ставке в размере 14 % годовых со следующего процентного периода.

Совокупность исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не имеется, поскольку при заполнении заявления истец выразил свое намерение приобрести карту <данные изъяты>. Информация о стоимости услуги доведена до истца в Анкете-Заявлении.

Кроме того, информация о размере процентной ставки с учетом оформления карты <данные изъяты> и без таковой содержится к индивидуальных условиях потребительского кредита, из которых следует, что с учетом оформления карты процентная ставка по договору составляет 8 % годовых, без приобретения карты – 14 % годовых.

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагала полной информацией о размере процентной ставки и случаях ее изменения.

Доводы истца о том, что Банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка при отказе от оформленной карты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, условиями кредитного договора предусмотрено изменение процентной ставки в случае отказа заемщика в течение действия договора от карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 того же Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ, установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд отмечает, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка в размере 8 % годовых действовала с учетом приобретения карты «Автолюбитель». Также условиями договора предусмотрено, что при несогласии заемщика с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору.

Требования истца о возложении на банк обязанности осуществить перерасчет платежей и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 8 % годовых не соответствуют закону.

На стадии заключения договора истец располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, и по своей воле приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право и возможность отказаться от заключения договора или заключить его на иных условиях. ФИО1 добровольно подписала кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия пониженной процентной ставки и применении базовой ставки в случае отказа от карты «Автолюбитель».

Таким образом, доводы истца о незаконном повышении банком размера процентной ставки являются несостоятельными, так как банк с момента отказа заемщика от карты не увеличивает процентную ставку в одностороннем порядке, а перестает применять к ней пониженную процентную ставку в размере 8 % годовых, что предусмотрено положениями кредитного договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав потребителя, суд также не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности осуществить перерасчет платежей и задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха