Дело № 2-1990-2022 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 22 ноября 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е.Е.,
при секретаре Лукахиной И.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 525400 рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате госпошлины в сумме 8454 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей «Nissan Almera», государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника, «Volvo FH Truck», государственный номер №, принадлежащего ООО «МАГНА», «MAN TGX 18.480 4X2 BLS», государственный номер №, принадлежащего ООО НПП «Эверест», автомобилю «Volvo FH Truck», государственный номер №, принадлежащему ООО «МАГНА», и автомобилю «MAN TGX 18.480 4X2 BLS», государственный номер №, принадлежащему ООО НПП «Эверест», причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Представители истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и уснул за рулем. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Опросив ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что 29 июня 2019 года в 23 часа 10 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя собственным автомобилем «Nissan Almera», государственный номер №, двигаясь по автодороге трассы «М-5 Урал» Москва-Челябинск в направлении от г. Челябинска в сторону г. Москва на 1812 км автодороги уснул за рулем, допустив неконтролируемый выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, где совершил касательные столкновения с движущимися во встречном направлении автомобилями «Volvo FH Truck», государственный номер №, принадлежащим ООО «МАГНА», под управлением ФИО, «MAN TGX 18.480 4X2 BLS», государственный номер №, принадлежащим ООО НПП «Эверест», под управлением ФИО1, и «Volvo FH-440 6Х2», государственный номер № принадлежащим «Forever Zuun Trans LLC», под управлением ФИО2, в результате чего автомобили «Volvo FH Truck», государственный №, принадлежащий ООО «МАГНА», и «MAN TGX 18.480 4X2 BLS», государственный №, принадлежащий ООО НПП «Эверест», получили механические повреждения.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя собственным автомобилем, уснул за рулем, допустив неконтролируемый выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершил касательные столкновения с движущимися во встречном направлении автомобилями.
Собственником автомобиля «Volvo FH Truck», государственный №, на момент ДТП являлось ООО «МАГНА», что подтверждается свидетельством о регистрации №.
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Volvo FH Truck», государственный №, ООО «МАГНА» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № №).
В рамках договора страхования СПАО «Ингосстрах», согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ООО «МАГНА» страховое возмещение в сумме 389400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля «MAN TGX 18.480 4X2 BLS», государственный №, на момент ДТП являлось ООО НПП «Эверест», что подтверждается свидетельством о регистрации №.
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «MAN TGX 18.480 4X2 BLS», государственный №, ООО НПП «Эверест» на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис МММ №).
В рамках договора страхования ООО СК «Согласие», на основании Соглашения об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ООО НПП «Эверест» страховое возмещение в сумме 136000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля «Nissan Almera», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Nissan Almera», государственный №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №).
В порядке возмещения ущерба ПАО «АСКО-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 389400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» - 136000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что виновник ДТП ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, ПАО «АСКО» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 525400 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО3
Размер ущерба ответчиком не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.
Также с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате подтвержденных услуг почты по отправке ей корреспонденции в сумме 357 рублей 04 копейки.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «АСКО» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8454 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно заявленным требованиям, до момента фактического исполнения обязательств, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности по убыткам в размере 525400 рублей и расходам по оплате госпошлины в размере 8454 рублей, что в сумме составляет 533854 рубля.
Оснований для отказа в иске, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Установлено, что в порядке возмещения ущерба ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплаты СПАО «Ингосстрах» в сумме 389400 рублей и ООО СК «Согласие» в сумме 136000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Следовательно, срок исковой давности по данным платежам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что с иском ПАО «АСКО» обратилось, согласно отметке на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи иска срок исковой давности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 525400 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 357 (триста пятьдесят семь) рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8454 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности в 533854 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля, в том числе по убыткам в размере 525400 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста) рублей и расходам по оплате госпошлины в размере 8454 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: И.Д. Лукахина