К делу № 2-911/2023
УИД 64RS0042-01-2023-004015-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 15 сентября 2023 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Макаренко О.В.,
при секретаре Чиж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, проценты на сумму долга за период с 18.02.2023 года на день фактической уплаты основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2023 года в 17 часов 09 минут, она через систему быстрых платежей по номеру мобильного телефона, зарегистрированного за ФИО3, перечислила денежные средства в размере 140000 рублей. Данные денежные средства были перечислены ею ошибочно. До настоящего времени, перечисленные ошибочно денежные средства ФИО3 ей не возвращены.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена по адресу регистрации, от получения судебного извещения о назначении дела уклонилась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, с отметкой – неудачная попытка вручения.
При этом, судом были предприняты все попытки надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного слушания. Согласно рапорта УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Удобная) ОМВД России по Отрадненскому району ФИО4 от 04 августа 2023 года, им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО5 По прибытии, было установлено, что домовладение заперто снаружи. Со слов соседей ФИО3 в настоящее время в данном домовладении не проживает, ранее проживала с лета 2022 года по зиму 2022 год.
Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17 февраля 2023 года в 17 часов 09 минут, ФИО1 через систему быстрых платежей по номеру мобильного телефона, зарегистрированного за ФИО3, перечислила денежные средства в размере 140000 рублей. Данные денежные средства были перечислены истицей ошибочно. До настоящего времени, перечисленные ошибочно денежные средства ФИО3 не возвращены.
По сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телефон № привязан к физическому лицу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: №, <адрес>, Энгельс, г. МКР Энгельс – 1 <адрес>.
Доказательств того, что указанные денежные средства были переведены в рамках каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО3 либо в исполнении каких-либо обязательств, суду не представлено.
В связи с чем, суд считает, что поскольку ответчик ФИО3 не вернула денежные средства, ошибочно переведенные на ее номер карты №, привязанной к номеру телефона +№ истцом ФИО1, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения, в результате ошибочного перечисления денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию 140000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно информации Центрального банка России с 18.02.2023 года по 24.07.2023 год ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5%, таким образом, размер процентов с 18.02.2023 года по 24.07.2023 год составляет 140000 х 157 дней х 7,5 % : 100 = 16485 рублей.
Согласно информации Центрального банка России с 24.07.2023 года ключевая ставка ЦБ РФ составляет 8,5%, таким образом размер процентов с 25.07.2023 года по 15.08.2023 года составляет: 140000 х 21 день х 8,5% : 100 = 2499 рублей.
Согласно информации Центрального банка России с 16.08.2023 года ключевая ставка составляет 12%, таким образом размер процентов с 16.08.2023 года по 15.09.2023 года (дата вынесения решения) составляет: 140000 х 31 день х 12% : 100 = 5208 рублей.
В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 000 рублей за период с 18.02.2023 г. по 15.09.2023 г. включительно в сумме 24 192 рубля, а с 16.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно второму и третьему абзацам пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
По общему правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, внесение которых подтверждено платежным поручением от 17.05.2023 года № 189.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, довзыскать с ФИО3 в доход государства, государственную пошлину сложившуюся из разницы, по заявленным исковым требованиям, а именно суммы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 года по 15.09.2023 год включительно в размере 24 192 (двадцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля.
Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ФИО3 в доход государства составляет 925 рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: №, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 24 192 (двадцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: №. Нижний Новгород, ул. Бринского дом 3 кв. 127, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 140 000 рублей, по ключевой ставки предусмотренной Центральным Банком Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: №, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Макаренко