Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД 54RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1– адвоката Реутова С.А., предъявившего удостоверение и ордер,
при секретаре Ковалевой И.С.,
рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей под 30 процентов годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Банк «ФК Открытие». Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено требование о возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено, задолженность не возвращена и составляет согласно приложенному расчету 58 271, 01 рубль образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк». Просит взыскать с ФИО1 указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Реутов С.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который закончился с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав доказательства, заслушав представителя ответчика, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности.
В соответствии с пунктом 2 раздела 6 Условий договора использования карты с льготным периодом Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, выставив требование, содержащее в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор оформил требование о полном погашении, определив задолженность ФИО1 в размере 60 76,60 рублей, а срок погашения задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако только в январе 2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В суд с настоящим иском истец обратился в сентябре 2022 года.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.
Таким образом, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа могло прервать течение срока исковой давности с даты обращения и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок не прерывало.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыва течения срока давности суд не находит, доказательств этому суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
По вступлении настоящего решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением судьи Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах заявленных исковых требований отменить.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Морозов
Копия верна:
Судья Д.В. Морозов
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №.
Судья Д.В. Морозов